Цикл C # - разрыв против продолжения

breakполностью выйдет из цикла, continueпросто пропустит текущую итерацию.

Например:

for (int i = 0; i < 10; i++) {
    if (i == 0) {
        break;
    }

    DoSomeThingWith(i);
}

Прерывание вызовет выход цикла на первой итерации - DoSomeThingWithникогда не будет выполнен. Это здесь:

for (int i = 0; i < 10; i++) {
    if(i == 0) {
        continue;
    }

    DoSomeThingWith(i);
}

Не будет выполняться DoSomeThingWithдля i = 0, но цикл будет продолжаться и DoSomeThingWithбудет выполняться для i = 1к i = 9.

breakполностью остановит foreachцикл, continueперейдет к следующему DataRow.

Действительно простой способ понять это - поместить слово «цикл» после каждого ключевого слова. Термины теперь имеют смысл, если они просто читаются как повседневные фразы.

break цикл - цикл прерывается и останавливается.

continue цикл - цикл продолжает выполняться со следующей итерации.

Есть более чем несколько человек, которые не любят breakи continue. Последняя жалоба, которую я видел о них, была в JavaScript: Хорошие части Дугласа Крокфорда. Но я считаю, что иногда использование одного из них действительно упрощает вещи, особенно если ваш язык не включает цикл do-whileили do-untilстиль.

Я склонен использовать breakв циклах, которые что-то ищут в списке. Найдя, нет смысла продолжать, так что вы могли бы также уйти.

Я использую, continueкогда делаю что-то с большинством элементов списка, но все же хочу пропустить некоторые.

Это breakутверждение также пригодится при опросе на предмет правильного ответа от кого-то или чего-либо. Вместо того:

Ask a question
While the answer is invalid:
    Ask the question

Вы можете устранить некоторые дубликаты и использовать:

While True:
    Ask a question
    If the answer is valid:
        break

do-untilЦикл , который я упоминал ранее это более элегантное решение для этой конкретной проблемы:

Do:
    Ask a question
    Until the answer is valid

Нет дублирования, и нет breakнеобходимости.

Ruby, к сожалению, немного отличается. PS: моя память немного туманна, поэтому извиняюсь, если я ошибаюсь

вместо break / continue, он имеет break / next, который ведет себя одинаково с точки зрения циклов

Циклы (как и все остальное) являются выражениями и «возвращают» последнее, что они сделали. В большинстве случаев получение возвращаемого значения из цикла бессмысленно, поэтому каждый просто делает это

a = 5
while a < 10
    a + 1
end

Однако вы можете сделать это

a = 5
b = while a < 10
    a + 1
end # b is now 10

ОДНАКО, много кода ruby ​​«эмулирует» цикл, используя блок. Канонический пример

10.times do |x|
    puts x
end

Поскольку люди гораздо чаще хотят делать что-то с результатом блока, именно здесь он становится беспорядочным. break / next означает разные вещи в контексте блока.

перерыв выпрыгнет из кода, который вызвал блок

next пропустит остальную часть кода в блоке и вернет то, что вы указали, вызывающему блоку. Это не имеет никакого смысла без примеров.

def timesten
    10.times{ |t| puts yield t }
end


timesten do |x|
   x * 2
end
# will print
2
4
6
8 ... and so on


timesten do |x|
    break
    x * 2
end
# won't print anything. The break jumps out of the timesten function entirely, and the call to `puts` inside it gets skipped

timesten do |x|
    break 5
    x * 2
end
# This is the same as above. it's "returning" 5, but nobody is catching it. If you did a = timesten... then a would get assigned to 5

timesten do |x|
    next 5
    x * 2
end 
# this would print
5
5
5 ... and so on, because 'next 5' skips the 'x * 2' and 'returns' 5.

Так что да. Ruby потрясающий, но у него есть несколько ужасных угловых случаев. Это второй худший из тех, что я видел за годы его использования :-)

останов заставляет счетчик программы выпрыгнуть из области самого внутреннего цикла

for(i = 0; i < 10; i++)
{
    if(i == 2)
        break;
}

Работает так

for(i = 0; i < 10; i++)
{
    if(i == 2)
        goto BREAK;
}
BREAK:;

продолжить прыжки до конца цикла. В цикле for продолжаются переходы к выражению приращения.

for(i = 0; i < 10; i++)
{
    if(i == 2)
        continue;

    printf("%d", i);
}

Работает так

for(i = 0; i < 10; i++)
{
    if(i == 2)
        goto CONTINUE;

    printf("%d", i);

    CONTINUE:;
}

Простой ответ:

Разрыв немедленно выходит из цикла.
Продолжить начинает обработку следующего элемента. (Если таковые имеются, переходя к линии оценки для / в течение)

Пожалуйста, позвольте мне заявить об очевидном: обратите внимание, что добавление ни прерывания, ни продолжения не возобновит вашу программу; то есть я поймал определенную ошибку, а затем, зарегистрировав ее, захотел возобновить обработку, и между следующей строкой было больше задач с кодом, поэтому я просто позволил ей провалиться.

Все дали очень хорошее объяснение. Я все еще публикую свой ответ, просто чтобы привести пример, если это может помочь.

// break statement
for (int i = 0; i < 5; i++) {
    if (i == 3) {
        break; // It will force to come out from the loop
    }

    lblDisplay.Text = lblDisplay.Text + i + "[Printed] ";
}

Вот вывод:

0 [напечатано] 1 [напечатано] 2 [напечатано]

Таким образом, 3 [Отпечатано] и 4 [Отпечатано] не будут отображаться, так как при i == 3 происходит перерыв.

//continue statement
for (int i = 0; i < 5; i++) {
    if (i == 3) {
        continue; // It will take the control to start point of loop
    }

    lblDisplay.Text = lblDisplay.Text + i + "[Printed] ";
}

Вот вывод:

0 [напечатано] 1 [напечатано] 2 [напечатано] 4 [напечатано]

Так что 3 [Printed] не будет отображаться, так как есть продолжение, когда я == 3

Чтобы полностью вырваться из цикла foreach, используется break ;

Для перехода к следующей итерации цикла используется продолжить ;

Разрыв полезен, если вы просматриваете коллекцию Объектов (например, Строки в Datatable), и вы ищете конкретное совпадение, когда вы обнаруживаете это совпадение, нет необходимости продолжать просмотр оставшихся строк, поэтому вы хотите разбить вне.

Продолжение полезно, когда вы выполнили то, что вам нужно для выполнения итерации цикла. Вы, как правило, продолжите после if .

Ломать

Разрыв заставляет петлю немедленно выйти.

Продолжить

Это делает противоположность разрыва. Вместо того, чтобы завершать цикл, он немедленно повторяет цикл, пропуская оставшуюся часть кода.

Примером

foreach(var i in Enumerable.Range(1,3))
{
    Console.WriteLine(i);
}

Печать 1, 2, 3 (на отдельных строках).

Добавить условие разрыва при i = 2

foreach(var i in Enumerable.Range(1,3))
{
    if (i == 2)
        break;

    Console.WriteLine(i);
}

Теперь цикл печатает 1 и останавливается.

Замените разрыв на продолжение.

foreach(var i in Enumerable.Range(1,3))
{
    if (i == 2)
        continue;

    Console.WriteLine(i);
}

Теперь нужно зациклить отпечатки 1 и 3 (пропуская 2).

Таким образом, breakостанавливает цикл, тогда как continueпереходит к следующей итерации.

если вы не хотите использовать break, вы просто увеличиваете значение I таким образом, чтобы сделать условие итерации ложным, и цикл не будет выполняться на следующей итерации.

for(int i = 0; i < list.Count; i++){
   if(i == 5)
    i = list.Count;  //it will make "i<list.Count" false and loop will exit
}

Раньше я всегда запутывался, должен ли я использовать разрыв или продолжить. Вот что помогает мне запомнить:

Когда использовать перерыв против продолжения?

1. Разбить - это все равно что расстаться. Грустно, вы, ребята, расстаетесь. Цикл завершен.

2. Продолжить - означает, что вы собираетесь сегодня отдохнуть, а завтра все уладить (т.е. пропустить текущую итерацию)!

Что касается других языков:

'VB
For i=0 To 10
   If i=5 then Exit For '= break in C#;
   'Do Something for i<5
next

For i=0 To 10
   If i=5 then Continue For '= continue in C#
   'Do Something for i<>5...
Next