Опыт фабрики программного обеспечения Smart Client

Кто-нибудь имел опыт создания приложения «реального мира» с помощью фабрики программного обеспечения Smart Client из группы Microsofts Patterns and Practices? Я ищу совет о том, как трудно было освоить, сократило ли это ваше время на рынок и любые другие общие подводные камни.

8.08.2008 17:59:41
5 ОТВЕТОВ
РЕШЕНИЕ

Мы использовали SCSF для реального приложения с 10 разработчиками. Это была крутая кривая обучения для настройки и разработки модели использования, но как только она была настроена, познакомить новых разработчиков с проектом было ОЧЕНЬ легко. Использование CAB и SCSF было очень полезно для нашего проекта, особенно для того, чтобы каждый разработчик работал быстрее и продуктивнее.

Недостатком SCSF является то, что он предоставляет ОДНУ функциональность, которая может не использоваться (вероятно, мы использовали только 60% функциональности).

Я также использую SCSF для нового проекта и рассматриваю возможность рефакторинга в PRISM. ПРИЗМА позволяет отбирать функциональность, которая не используется. Если вы используете WPF, я предлагаю изучить PRISM.

16
11.11.2008 15:07:06
Я могу удвоить это, особенно кривую обучения и простоту использования после начальной настройки. Сейчас мы делаем 3 разных приложения, которые имеют общие модули и очень довольны этой модульностью.
Marcel 17.05.2010 14:09:27
обратите внимание, что рефакторинг к PRISM также будет означать изменение проекта на WPF. WPF должен использовать PRISM (не SCSF), а WinForms должен использовать SCSF (не PRISM)
PandaWood 6.01.2011 07:34:29
@PandaWood: согласно SCSF 2010, вы можете добавить представление WPF с докладчиком.
IAbstract 9.04.2012 17:32:39
@Torrey: я замечаю крутой кривой обучения ... но это чертовски круто откат моей собственной платформы MVP для этого конкретного проекта.
IAbstract 9.04.2012 17:33:36
@Torrey: CAB обозначает блок составного приложения UI msdn.microsoft.com/en-us/library/ff648900.aspx или для Smart Client - блок составного приложения UI msdn.microsoft.com/en-us/library/ff648747.aspx или они оба одинаковые?
surfmuggle 10.02.2013 11:36:16

У меня нет личного опыта, так что одобрите совет кого-то, кто справляется с моим. Я знаю двух сотрудников, которые использовали этот завод, и оба имели одинаковую отдачу:

  1. Больно настраивать и учиться
  2. Это стоило того в конце

Так что, если у вас есть свободное время, я бы пошел на это.

5
8.08.2008 18:54:00

Мы используем Фабрику программного обеспечения Web-сервисов , и нам действительно это нравится, потому что это облегчает разработчикам следовать стандартам и соответствующим шаблонам. Кривая обучения для нас была неплохой - максимум несколько часов на одного разработчика.

Кроме этого, нет никаких других плюсов и минусов, достойных упоминания.

1
11.08.2008 04:41:11

Мы использовали SCSF для реального составного приложения с 6 разработчиками; полный размер команды составлял 14, включая BA, PM, тестировщиков и т. д. Как сказал Торри, это была крутая кривая обучения для 3 разработчиков, которые не имели опыта работы с ОО или шаблонами проектирования. Я и двое других были оо-пуристами в течение многих лет; таким образом, мы взяли к CAB, как утки к воде, просто распознавая образцы. На полпути проекта мы собрали недельный учебный курс по принципам ОО и шаблонам проектирования. Как только остальные 3 прошли этот курс, производительность сразу начала расти.

Мой совет, убедитесь, что ваша команда обладает глубокими знаниями в области OO и Design Patterns. Кривая спадает, когда они могут видеть шаблоны, которые они распознают.

1
20.09.2009 16:17:33

Мы разработали наше приложение SCSF (для набора) в 2006 году с 8 разработчиками (4 UI + 4 WCF Service), которое в настоящее время используется 350 пользователями на одном этаже.

В начале было слишком много, чтобы учиться, так как было меньше учебников, я благодарен Матиасу Волоски и Эудженио Пэйсу, которые внесли большой вклад в паттерны и практики / codeplex. Ключевые области, в которых мы забили:

1) Четкое разделение пользовательского интерфейса и бизнеса 2) Сосредоточенная роль для разработчиков 3) Модуль на основе структуры приложения по требованию 4) Легко разворачивается с помощью clickonce 5) Готовые шаблоны и помощники, которые делают жизнь разработчиков проще и более структурированной.

Со временем он завоевал большое уважение среди пользователей, поскольку поддерживает:

1) RBAC - управление доступом на основе ролей. 2) Быстрое изменение функций, поскольку мы аккуратно разделили инфраструктурные сервисы / бизнес-сервисы / UI Helper, а все приложение основано на модуле (лучшая часть CAB).
3) Теперь мы думаем перейти к WPF, чтобы добавить еще один элемент джаза.

3
26.05.2011 09:26:59
Я обнаружил проблемы с управлением памятью, но позже обнаружил множество хаков для управления им, так что в итоге это оказалось хорошим вариантом.
Wali 26.05.2011 09:42:50
в чем была проблема с управлением памятью? Не могли бы вы поделиться упомянутыми вами взломами?
Jeson Martajaya 9.10.2015 21:38:09