Когда вы должны использовать класс против структуры в C ++?

В каких случаях лучше использовать structvs a classв C ++?

10.09.2008 16:29:54
Это относится не только к C ++, но и к любому языку, который предоставляет как структуры, так и классы.
Jason Bunting 10.09.2008 16:31:31
Я все еще не согласен - я подхожу к этому вопросу семантически. Возможно, есть некоторые технические различия, но семантически они не являются. Структуры действительно полезны для создания типов значений, а классы - нет.
Jason Bunting 10.09.2008 17:22:02
Я считаю, что нет серьезных причин для использования структур в C ++. Для меня структуры - это еще одна избыточная «особенность» C ++, которая существует только для совместимости с C, например typedefs. Они не существовали бы, если бы C ++ изначально не рассматривался как расширение C, а был разработан с нуля, например, Java. В общем, я считаю, что многие из самых странных вещей в C ++ связаны с совместимостью с Си.
Kostas 26.06.2009 11:31:52
Структура - для POD (простых старых данных) и всех членов доступность общедоступна. Класс - когда вам нужна лучшая инкапсуляция и нужны функции-члены для работы с состоянием класса.
Navaneeth K N 28.07.2009 03:51:17
Это верно только по соглашению. Разницы нет, кроме инкапсуляции по умолчанию.
Dave Hillier 28.07.2009 04:46:52
25 ОТВЕТОВ
РЕШЕНИЕ

Различия между a classи a structв C ++ заключаются в том, что структуры имеют publicэлементы по умолчанию и базы, а классы имеют privateэлементы и базы по умолчанию . И классы, и структуры могут иметь смесь public, protectedа privateчлены могут использовать наследование и могут иметь функции-члены.

Я бы рекомендовал использовать структуры в качестве простых структур старых данных без каких-либо классоподобных функций и использовать классы в качестве совокупных структур privateданных с данными и функциями-членами.

789
30.06.2018 06:23:37
Структура без модификаторов или методов называется структурой POD, которая существует как обратно совместимый интерфейс с библиотеками C, поскольку (предположительно) она гарантированно будет размещена так, как если бы она была структурой C. Помимо этого единственного исключения, единственное отличие, как указано.
workmad3 18.09.2008 14:22:13
@ workmad3: имя вводит в заблуждение, но 9/4 (C ++ 03) гласит: «POD-структура - это агрегатный класс, который не имеет нестатических членов-данных типа non-POD-struct, non-POD-union (или массив таких типов) или ссылка, и не имеет никакого пользовательского оператора назначения копирования и никакого пользовательского деструктора. " Нет никаких ограничений на использование класса-ключа "struct" и никаких ограничений на использование "public" (см. 8.5.1 / 1 для совокупных требований). Это не разница между "структура" и "класс".
Roger Pate 22.09.2010 20:31:18
Использование вами «агрегата» может быть неправильно понято, учитывая определение стандарта. :)
Roger Pate 22.09.2010 20:32:55
Согласно книге Страуструпа «Принципы и практика»: «структуры должны в первую очередь использоваться там, где члены могут принимать любое значение» (т.
antibus 30.12.2014 13:57:50
Конечно, вы можете использовать классы при взаимодействии с C. Нет никакой разницы между классами и структурами. Структуры являются классами; только доступ по умолчанию переключается с частного на публичный.
Sebastian Mach 17.03.2016 12:58:06

Для C ++ между структурами и классами нет большой разницы. Основное функциональное отличие состоит в том, что члены структуры по умолчанию являются открытыми, а по умолчанию они являются закрытыми в классах. В остальном, что касается языка, они эквивалентны.

Тем не менее, я склонен использовать структуры в C ++, как и в C #, подобно тому, что сказал Брайан. Структуры - это простые контейнеры данных, в то время как классы используются для объектов, которые должны воздействовать на данные в дополнение к их удержанию.

8
10.09.2008 16:36:00

Они в значительной степени одно и то же. Благодаря магии C ++, структура может содержать функции, использовать наследование, создаваться с использованием «new» и так далее, как класс

Единственное функциональное отличие состоит в том, что класс начинается с прав частного доступа, а структура начинается с открытого. Это поддерживать обратную совместимость с C.

На практике я всегда использовал структуры как носители данных, а классы - как объекты.

4
10.09.2008 16:36:17

Одно из мест, где структура была полезна для меня, - это когда у меня есть система, которая получает сообщения фиксированного формата (скажем, последовательный порт) из другой системы. Вы можете преобразовать поток байтов в структуру, которая определяет ваши поля, а затем легко получить доступ к полям.

typedef struct
{
    int messageId;
    int messageCounter;
    int messageData;
} tMessageType;

void processMessage(unsigned char *rawMessage)
{
    tMessageType *messageFields = (tMessageType *)rawMessage;
    printf("MessageId is %d\n", messageFields->messageId);
}

Очевидно, это то же самое, что вы сделали бы в C, но я обнаружил, что накладные расходы, связанные с декодированием сообщения в класс, обычно не стоят того.

22
12.12.2016 11:15:02
То же самое может быть достигнуто в C.
Eugene Bujak 16.06.2009 08:48:22
Или вы можете просто реализовать operator >>класс вместо написания processMessageфункции, которая сделает ваш C ++ более похожим на правильный C ++ и менее похожим на C.
Nick Bastin 20.06.2010 18:29:26
Помимо того, что он не переносим между разными системами, это нарушает правила псевдонимов, поэтому не гарантируется работа даже в пределах одной архитектуры.
underscore_d 22.05.2017 16:58:47
@underscore_d Это может работать независимо от платформы (но не от компилятора), но вы должны использовать фиксированные битовые поля, __packed__структуру и иметь реализацию ifdef с поддержкой порядка байтов (вам нужно перевернуть порядок на машине, где порядок байтов противоположен внешнему источнику данных обеспечивает). Это не красиво, но я использовал для упаковки / распаковки регистров для удаленных периферийных устройств на встроенных платформах портативным способом.
crasic 11.12.2017 19:45:18
@jacwah Да, хорошо. Псевдоним не будет проблемой здесь, потому что один из указателей является charтипом, который освобожден от псевдонимов. Тем не менее, есть проблема, хотя и другая: приведение char*к другому типу, если на самом деле не было объекта последнего типа, уже инициализированного по этому адресу, является UB, поскольку оно нарушает правила жизни. Afaik, даже если тип назначения тривиально конструируем, просто выделение памяти недостаточно для C ++, чтобы формально разрешить обрабатывать эту память как этот тип.
underscore_d 4.01.2018 15:35:09

Чтобы ответить на мой собственный вопрос (беззастенчиво), как уже упоминалось, привилегии доступа - единственное различие между ними в C ++.

Я склонен использовать структуру только для хранения данных. Я позволю ему получить несколько вспомогательных функций, если это облегчит работу с данными. Однако, как только данные требуют управления потоком (т. Е. Методы получения / установки, которые поддерживают или защищают внутреннее состояние) или начинают приобретать какие-либо основные функциональные возможности (в основном более объектоподобные), они будут «обновлены» до класса, чтобы лучше передавать намерения.

9
10.09.2008 16:50:18

Структуры (в общем случае POD ) удобны, когда вы предоставляете C-совместимый интерфейс с реализацией C ++, поскольку они переносимы через границы языка и форматы компоновщика.

Если это вас не касается, то я полагаю, что использование «struct» вместо «class» является хорошим средством передачи намерений (как сказано выше в @ZeroSignal). Структуры также имеют более предсказуемую семантику копирования, поэтому они полезны для данных, которые вы собираетесь записывать на внешний носитель или передавать по проводам.

Структуры также удобны для различных задач метапрограммирования, таких как шаблоны признаков, которые просто предоставляют набор зависимых типов:

template <typename T> struct type_traits {
  typedef T type;
  typedef T::iterator_type iterator_type;
  ...
};

... Но это на самом деле просто использование общедоступного уровня защиты структуры по умолчанию ...

9
31.01.2016 11:51:44
Это не правильное использование POD. Структура (или класс) может быть структурой POD, если (и только если) она содержит ТОЛЬКО членов POD.
Martin York 5.03.2009 08:07:51
«Предсказуемая семантика копирования». Симантика такая же, как и для класса (и имеют те же проблемы (мелкое копирование)).
Martin York 5.03.2009 08:09:25
Этот пост заставит вас поверить (надеюсь, случайно), что все структуры - это PODы. Это совсем не так. Я надеюсь, что люди не вводят в заблуждение этим.
Michael Dorst 30.07.2014 15:41:13

Я никогда не использую "struct" в C ++.

Я не могу представить себе сценарий, в котором вы будете использовать структуру, когда вам нужны частные члены, если вы не пытаетесь вводить в заблуждение.

Кажется, что использование структур - это скорее синтаксическое указание на то, как будут использоваться данные, но я бы предпочел просто создать класс и попытаться сделать это явно в имени класса или в комментариях.

Например

class PublicInputData {
    //data members
 };
-6
10.09.2008 18:02:25
По моему мнению, «синтаксическое указание на то, как будут использоваться данные» - это вполне веская причина для использования структуры, особенно если альтернативой является использование комментария или имени в имени класса.
Viktor Sehr 26.06.2009 11:41:51
Разве объявление о structтом, что члены класса будут по умолчанию открытыми, не будет уже довольно явным?
wrongusername 15.09.2011 04:57:39

Единственный раз, когда я использую структуру вместо класса, это когда объявляю функтор непосредственно перед его использованием в вызове функции и хочу свести к минимуму синтаксис для ясности. например:

struct Compare { bool operator() { ... } };
std::sort(collection.begin(), collection.end(), Compare()); 
54
10.09.2008 19:18:58
Теперь, когда прошло несколько лет, и C ++ 11 поддерживается всеми основными компиляторами, Lambdas делает это еще более лаконичным .
user439793 14.08.2014 01:07:28

они одинаковы с разными значениями по умолчанию (частными по умолчанию для classи публичными по умолчанию для struct), поэтому теоретически они полностью взаимозаменяемы.

поэтому, если я просто хочу упаковать некоторую информацию для перемещения, я использую структуру, даже если я поместил там несколько методов (но не много). Если это в основном непрозрачная вещь, где основное использование будет через методы, а не напрямую членам данных, я использую полный класс.

2
28.07.2009 03:49:00

Структуры по умолчанию имеют открытый доступ, а классы по умолчанию имеют частный доступ.

Лично я использую структуры для объектов передачи данных или как объекты значений. Когда используется как таковой, я объявляю все члены как const, чтобы предотвратить изменение другим кодом.

2
28.07.2009 03:51:02

Как все остальные отмечают, на самом деле есть только два фактических языковых различия:

  • structпо умолчанию общедоступный доступ и по classумолчанию частный доступ.
  • При наследовании по structумолчанию publicнаследуется и по classумолчанию privateнаследуется. (По иронии судьбы, как и во многих других вещах в C ++, по умолчанию задом наперед: publicнаследование является гораздо более распространенным выбором, но люди редко объявляют structs просто для экономии при вводе publicключевого слова " ".

Но реальное различие на практике между class/, structкоторый объявляет конструктор / деструктор, и тем, который не делает. Существуют определенные гарантии для типа POD «обычные старые данные», которые больше не применяются, когда вы берете на себя конструкцию класса. Чтобы сохранить это различие, многие люди сознательно используют structs только для типов POD, и, если они вообще собираются добавлять какие-либо методы, используют classes. Разница между двумя фрагментами ниже бессмысленна:

class X
{
  public:

  // ...
};

struct X
{
  // ...
};

(Кстати, вот поток с некоторыми хорошими объяснениями о том, что на самом деле означает «тип POD»: что такое типы POD в C ++? )

225
23.05.2017 11:47:30
Хороший пример относительно наследственных различий: здесь .
Liran Orevi 13.09.2010 13:33:43
Используете ли вы structили classне имеете никакого отношения к тому, является ли ваш объект POD или вам следует определить конструктор / деструктор копирования. Функции-члены также не имеют отношения к POD. Когда я перечитываю то, что вы написали, я вижу, что вы не предлагаете иначе, но нынешняя формулировка сбивает с толку
David Stone 23.11.2014 00:50:21
@DavidStone По сути, предполагается, что POD-структуры гарантированно обратно совместимы с C-кодом, и, таким образом, в основном должны быть спроектированы как C-style-структуры.
Justin Time - Reinstate Monica 21.02.2016 00:16:02
Часть «реального различия» этого ответа совершенно неверна.
juanchopanza 29.07.2017 23:31:51

Из C ++ FAQ Lite :

Члены и базовые классы структуры являются открытыми по умолчанию, а в классе они по умолчанию являются закрытыми. Примечание: вы должны сделать ваши базовые классы явно общедоступными, закрытыми или защищенными, а не полагаться на значения по умолчанию.

Структура и класс в остальном функционально эквивалентны.

Ладно, хватит этого скрипучего чистого техно разговора. На эмоциональном уровне большинство разработчиков проводят четкое различие между классом и структурой. Структура просто ощущается как открытая куча битов с очень небольшим количеством способов инкапсуляции или функциональности. Класс чувствует себя живым и ответственным членом общества с интеллектуальными услугами, сильным барьером инкапсуляции и четко определенным интерфейсом. Так как большинство людей уже понимают это, вам, вероятно, следует использовать ключевое слово struct, если у вас есть класс, у которого очень мало методов и открытых данных (такие вещи существуют в хорошо спроектированных системах!), Но в противном случае вам, вероятно, следует использовать класс ключевое слово.

36
10.09.2015 09:19:07
Я не понимаю, почему они утверждают, что структура и класс функционально одинаковы, но говорят, что в некоторых случаях они предпочитают одно другому другому без каких-либо рассуждений ..
deetz 12.10.2017 06:33:48
Причина в соглашении. Компилятору все равно, какой из них вы используете, но другому разработчику, изучающему ваш код, будет легче понять, что вы имели в виду.
Tal Pressman 13.10.2017 07:43:15
@deetz: весь третий абзац рассуждений.
Lightness Races in Orbit 26.02.2018 02:13:29
Вау, выходец из «старой школы», я понятия не имел, что структура может иметь методы и даже наследование. Я всегда использовал struct для использования только данных без каких-либо методов, и обычно при работе с кодом API требуется структура. Могут ли структуры поддерживать множественное наследование?
Paul McCarthy 17.12.2019 16:07:14

Я думал, что Structs был задуман как структура данных (например, массив данных с несколькими типами данных), а классы были предназначены для упаковки кода (например, коллекции подпрограмм и функций).

:(

-4
28.07.2009 04:07:59

Я использую struct только тогда, когда мне нужно хранить некоторые данные без каких-либо связанных с ними функций-членов (для работы с данными-членами) и для прямого доступа к переменным данных.

Например: чтение / запись данных из файлов и потоков сокетов и т. Д. Передача аргументов функции в структуре, где аргументов функции слишком много и синтаксис функции выглядит слишком длинным.

Технически между классом и struture нет большой разницы, кроме доступности по умолчанию. Более того, от стиля программирования зависит, как вы его используете.

0
28.07.2009 04:29:10

Технически оба они одинаковы в C ++ - например, структура может иметь перегруженные операторы и т. Д.

Однако :

Я использую структуры, когда я хочу передавать информацию нескольких типов одновременно, я использую классы, когда я имею дело с «функциональным» объектом.

Надеюсь, это поможет.

#include <string>
#include <map>
using namespace std;

struct student
{
    int age;
    string name;
    map<string, int> grades
};

class ClassRoom
{
    typedef map<string, student> student_map;
  public :
    student getStudentByName(string name) const 
    { student_map::const_iterator m_it = students.find(name); return m_it->second; }
  private :
    student_map students;
};

Например, я возвращаю студенту struct здесь методы get ... () - наслаждайтесь.

1
28.07.2009 04:42:17

Как говорят все, единственная реальная разница - доступ по умолчанию. Но я особенно использую struct, когда не хочу никакой инкапсуляции с простым классом данных, даже если я реализую некоторые вспомогательные методы. Например, когда мне нужно что-то вроде этого:

struct myvec {
    int x;
    int y;
    int z;

    int length() {return x+y+z;}
};
16
28.07.2009 16:13:06
+1 за пример структуры с некоторыми функциями-членами, которые не чувствуют, что вы «убрали структуру».
einpoklum 5.02.2017 19:33:27

Когда вы решите использовать struct и когда использовать класс в C ++?

Я использую, structкогда я определяю functorsи POD. В противном случае я использую class.

// '()' is public by default!
struct mycompare : public std::binary_function<int, int, bool>
{
    bool operator()(int first, int second)
    { return first < second; }
};

class mycompare : public std::binary_function<int, int, bool>
{
public:
    bool operator()(int first, int second)
    { return first < second; }
};
1
28.07.2009 20:40:22
Этот ответ показывает признаки возраста :) std::binary_function<>не просто устарел, C ++ 17 даже удаляет его.
sehe 12.11.2017 00:23:20
Не удивительно, ведь он был написан во времена C ++ 03, языка, определенного 15 лет назад.
Lightness Races in Orbit 26.02.2018 02:15:54

Вы можете использовать "struct" в C ++, если вы пишете библиотеку, внутренняя часть которой - C ++, но API может вызываться из кода C или C ++. Вы просто создаете один заголовок, который содержит структуры и глобальные функции API, которые вы открываете как для C, так и для C ++ кода:

// C access Header to a C++ library
#ifdef __cpp
extern "C" {
#endif

// Put your C struct's here
struct foo
{
    ...
};
// NOTE: the typedef is used because C does not automatically generate
// a typedef with the same name as a struct like C++.
typedef struct foo foo;

// Put your C API functions here
void bar(foo *fun);

#ifdef __cpp
}
#endif

Затем вы можете написать функцию bar () в файле C ++, используя код C ++, и сделать его вызываемым из C, и эти два мира смогут обмениваться данными через объявленные структуры. Конечно, при смешивании C и C ++ есть и другие предостережения, но это упрощенный пример.

19
20.09.2011 21:53:42
Лучший подходящий ответ. C-совместимость - действительно самая важная причина. все остальные вещи, такие как доступ по умолчанию, являются эзотерическими.
Valentin Heinitz 31.05.2015 22:32:46

Есть много заблуждений в существующих ответах.

Оба classи structобъявляют класс.

Да, вам, возможно, придется изменить свои ключевые слова, изменяющие доступ, внутри определения класса, в зависимости от того, какое ключевое слово вы использовали для объявления класса.

Но, помимо синтаксиса, единственной причиной выбора одного из них является соглашение / стиль / предпочтение.

Некоторые люди предпочитают придерживаться structключевого слова для классов без функций-членов, потому что полученное определение «выглядит как» простая структура из C.

Точно так же некоторым людям нравится использовать classключевое слово для классов с функциями-членами и privateданными, потому что оно говорит «класс» и поэтому выглядит как примеры из их любимой книги по объектно-ориентированному программированию.

Реальность такова, что это полностью зависит от вас и вашей команды, и это не будет буквально никакой разницы для вашей программы.

Следующие два класса абсолютно эквивалентны во всех отношениях, кроме их имени:

struct Foo
{
   int x;
};

class Bar
{
public:
   int x;
};

Вы даже можете переключать ключевые слова при повторном выделении:

class Foo;
struct Bar;

(хотя это нарушает сборки Visual Studio из-за несоответствия, поэтому компилятор выдаст предупреждение, когда вы сделаете это.)

и следующие выражения оба имеют значение true:

std::is_class<Foo>::value
std::is_class<Bar>::value

Обратите внимание, что вы не можете переключать ключевые слова при переопределении ; это только потому, что (согласно правилу одного определения) повторяющиеся определения классов в единицах перевода должны «состоять из одной и той же последовательности токенов» . Это означает , что вы не можете даже обмениваться const int member;с int const member;, и не имеет ничего общего с семантикой classили struct.

173
23.02.2019 21:45:15
Это было очень информативно, и, честно говоря, мой любимый ответ. Все остальные относятся к ним как к отдельным сущностям, когда под капотом они одинаковы. Интересно, считается ли определение структуры в среде Arduino классом cpp, поскольку он скомпилирован с использованием g ++.
Benjamin 24.04.2017 05:07:45
@Ben Конечно, это так. Компилятор Arduino компилирует C ++; это конец.
underscore_d 22.05.2017 16:52:38
Так что, если я правильно понимаю: пока ваши модификаторы видимости явные, а не опущены, это не имеет значения. Вы можете написать огромное приложение на C ++, используя только структуры; или вы могли бы пройти и изменить каждый случай структуры на класс. Пока вы не используете видимость по умолчанию, приложения будут точно такими же.
Ryan Lundy 29.09.2017 16:36:17
Я не уверен, что одна единица перевода программы на C ++ может иметь полное объявление, class foo { public: ... };а другая может иметь значение, struct foo { ... };которое должно выполняться в соответствии с «абсолютно эквивалентным» утверждением. Дело в том, что неполные декларации struct foo;и class foo;взаимозаменяемы. Они не определяют тело класса и поэтому ничего не говорят о макете доступа.
Kaz 15.02.2018 02:36:51
@Kaz: Вы правы - если определения были для буквально одного типа, они должны быть лексически идентичными, чтобы поведение было четко определено. Структура ключ и класс-ключ иным образом логически сменный , хотя (где семантика не влияет), а также Fooи Barпо - прежнему эквивалентны / одинаковые типы. Я обязательно сказал «при повторном выделении текста » и привел пример. Если подумать, я уточню это в ответе, чтобы не вводить людей в заблуждение в UB
Lightness Races in Orbit 15.02.2018 12:31:08

Я использую структуры, когда мне нужно создать тип POD или функтор.

1
15.09.2016 09:30:25

Учебный класс.

Члены класса по умолчанию закрыты.

class test_one {
    int main_one();
};

Эквивалентно

class test_one {
  private:
    int main_one();
};

Так что если вы попробуете

int two = one.main_one();

Мы получим ошибку: main_one is privateпотому что это не доступно. Мы можем решить это, инициализировав его, указав его как общедоступный, т.е.

class test_one {
  public:
    int main_one();
};

Struct.

Структура - это класс, члены которого по умолчанию являются публичными.

struct test_one {
    int main_one;
};

Значит main_oneчастное т.е.

class test_one {
  public:
    int main_one;
};

Я использую структуры для структур данных, где члены могут принимать любое значение, так проще.

3
12.11.2017 00:09:18

Преимущество по structсравнению с этим classзаключается в том, что он сохраняет одну строку кода, если придерживается «сначала общедоступных членов, затем частных». В этом свете я нахожу ключевое слово classбесполезным.

Вот еще одна причина использования только structи никогда class. В некоторых рекомендациях по стилю кода для C ++ предлагается использовать строчные буквы для макросов функций. Обоснование заключается в том, что при преобразовании макроса во встроенную функцию имя менять не нужно. Тоже самое. У вас есть хорошая структура в стиле C и однажды вы обнаружите, что вам нужно добавить конструктор или какой-то удобный метод. Вы меняете это на class? Везде?

Различать structs и classes - это слишком много хлопот, мешая делать то, что мы должны делать - программирование. Как и многие другие проблемы C ++, он возникает из-за сильного желания обратной совместимости.

3
10.12.2017 09:49:59
Зачем вам нужно изменить его на class? Вы думаете, что класс, определенный с помощью structключевого слова, не может иметь функции-члены или конструктор?
Lightness Races in Orbit 26.02.2018 02:16:54
@LightnessRacesinOrbit из-за 1. согласованности и 2. некоторые статические анализаторы жалуются на нарушение 1.
Vorac 27.02.2018 15:27:54
Это не следует. Каких других «последовательностей» вы придерживаетесь? Каждый класс с членом joe()должен быть определен с classключевым словом? Каждый класс по крайней мере с 4 intчленами должен быть определен с structключевым словом?
Lightness Races in Orbit 27.02.2018 17:11:09
@LightnessRacesinOrbit Я имею в виду идиому «агрегаты POD определены с помощью structагрегатов с методами class». Слишком много хлопот.
Vorac 28.02.2019 07:37:19

Как уже отмечали другие

  • оба эквивалентны, кроме видимости по умолчанию
  • Могут быть причины, по которым необходимо использовать один или другой по любой причине

Существует четкая рекомендация о том, когда использовать какой из Stroustrup / Sutter:

Используйте класс, если у класса есть инвариант; используйте struct, если члены данных могут варьироваться независимо

Тем не менее, имейте в виду, что не стоит отправлять декларацию. как класс ( class X;) и определить его как struct ( struct X { ... }). Он может работать на некоторых линкерах (например, g ++) и может не работать на других (например, MSVC), так что вы окажетесь в аду разработчиков.

4
23.02.2019 22:25:53
Можете ли вы описать эти проблемы компоновщика?
Lightness Races in Orbit 23.02.2019 18:30:08
@LightnessRacesinOrbit Я не могу, к сожалению. Я даже не могу создать пример. Тривиальный class Foo; struct Foo { void bar() {} }; int main() { Foo().bar(); }не только компилируется и запускается с MSVC 2017, он даже производит четкое предупреждение, которое Fooбыло объявлено как, structно определено как class. Но я также хорошо помню, что нашей команде понадобилось полдня, чтобы найти эту глупую ошибку. Я не уверен, какую версию MSVC мы использовали тогда.
pasbi 23.02.2019 21:39:41
Линкер не должен даже знать о том, использовали ли вы classили structв предварительном объявлении, и эти два свободно взаимозаменяемы в соответствии со стандартом (хотя известно, что VS предупреждает; я всегда предполагал, что это просто для того, чтобы избежать явных ошибок программиста). Здесь что-то не пахнет. Вы уверены, что это не была ошибка нарушения ODR?
Lightness Races in Orbit 23.02.2019 21:42:44
Lightness Races in Orbit 23.02.2019 21:44:03
Я точно не помню. Проблема возникла не непосредственно в приложении, а в библиотеке, которая использовалась в gtest. Я просто знаю, что компоновщик выдал непонятные ошибки (LNK ???). Как только я заменил « structвперед» на « classвперед», проблемы исчезли. На сегодняшний день я тоже нахожу это странным. Я был бы рад, если бы вы могли пролить свет на это.
pasbi 23.02.2019 22:14:34

Все члены класса по умолчанию закрыты, а все члены структуры по умолчанию общедоступны. Класс имеет частные базы по умолчанию, а Struct имеет открытые базы по умолчанию. Struct в случае C не может иметь функции-члены, тогда как в случае C ++ мы можем добавить функции-члены в структуру. Кроме этих различий, я не нахожу в них ничего удивительного.

1
15.10.2018 16:32:02

Оба , structи classодин и те же под капотом , хотя с различным по умолчанию как для видимости, по structумолчанию является публичным и по classумолчанию является частным. Вы можете изменить одно на другое с соответствующим использованием privateи public. Они оба допускают наследование, методы, конструкторы, деструкторы и все остальные полезности объектно-ориентированного языка.

Однако одно огромное различие между ними заключается в том, structчто ключевое слово поддерживается в C, а classнет. Это означает , что один можно использовать structв включаемый файл , который может быть #includeв любой C ++ или C до тех пор , как structэто обычный стиль C structи все остальное в инклюднике совместим с C, то есть не C ++ конкретные ключевые слова , такие как private, public, нет методы, без наследования и т. д. и т. д. и т. п.

Стиль AC structможет использоваться с другими интерфейсами, которые поддерживают использование стиля C structдля переноса данных назад и вперед по интерфейсу.

Стиль AC struct- это своего рода шаблон (не шаблон C ++, а шаблон или трафарет), который описывает макет области памяти. На протяжении многих лет интерфейсы пригодными для использования C и C плагинов (здесь смотрит на вас Java и Python и Visual Basic) были созданы некоторые из которых работают в стиле C struct.

1
20.11.2019 02:37:14