Как объективно оценить производительность редактора?

Я не уверен, что Vim сделает меня более продуктивным по сравнению с другими редакторами / ide, например, Eclipse.

Но почему-то я чувствую себя воодушевляющим, когда использую Vim, и заметил, что сопротивляюсь попыткам других редакторов.

Пример: как только я вижу какую-то интересную функцию в другом редакторе, я думаю: « Vi может сделать это (мне просто нужно найти нажатие клавиши или настроить плагин)»

Как объективно оценить производительность редактора?

Мой идеальный редактор: набор функций Netbeans и простота использования, но с производительностью SublimeText и привлекательным внешним видом.

Обновление
Visual Studio Code теперь является моим основным редактором кода.
Sublime Text для конфигурационных файлов и быстрого редактирования.
Vim для ssh-сессий или редактирования с помощью макросов.

13.12.2008 00:17:14
Поле "title" предназначено для вашего вопроса. Это не случайное место для ввода темы или комментария. Пожалуйста, поставьте свой актуальный вопрос в этой области в будущем.
EndangeredMassa 13.12.2008 00:36:15
Я нашел "Пристрастие к Виму" более сочным названием. Но вы правы, поэтому я добавил «увлеченную тему» ​​в описание
Bob Fanger 13.12.2008 08:09:31
6 ОТВЕТОВ
РЕШЕНИЕ

Я бы сказал, что эти симптомы являются субъективными признаками того, что вы, вероятно, более продуктивны в Vim - разочарование другими инструментами, вероятно, будет довольно хорошим показателем.

Я бы с большой степенью уверенности сказал бы, что если вы достаточно глубоко в Vim, чтобы разочароваться в других редакторах, любой выигрыш в производительности от переключения, вероятно, будет очень небольшим.

2
13.12.2008 00:44:27

Если вам нравится писать код в vim, то это одна из причин, чтобы использовать vim.

Что хорошего в инструменте, который сделал бы вас на 2% более продуктивным (согласно некоторым исследованиям), но который вам не понравился так сильно? Я говорю вам, работать с инструментами, которые вам нравятся, чертовски важно!

4
13.12.2008 00:20:59

Почему бы просто не попробовать несколько разных редакторов и посмотреть, сможете ли вы заметить какой-либо прирост производительности от них. Если вы не выберете тот, который вам больше всего нравится, вам нужно будет решить, перевесит ли прирост производительности счастье, которое вы испытываете при использовании vim.

Возможно, вы также захотите рассмотреть разные редакторы для разных фреймворков / языков. Я использую vim для большинства моих программ на C и Perl, другой редактор для нетривиальных Java-приложений и другой редактор для разработки на Rails, я пока не нашел одного редактора, который подходит всем.

0
13.12.2008 00:31:57

Чтобы сделать это объективно , вам нужно что-то измеримое.

Если у вас есть достаточно свободного времени, чтобы экспериментировать, я полагаю, вы могли бы записать видео самостоятельно, используя каждый редактор в течение нескольких часов, а затем сложить время, которое вы потратили на борьбу с каждым из них ...

1
13.12.2008 00:36:35
Но результат все равно будет ужасно предвзятым для редактора, с которым у вас больше всего опыта.
Joachim Sauer 13.12.2008 01:44:44

Я также пристрастился к модели ввода Vi, я уверен, что она делает меня более продуктивным.

Мне неудобно, когда я пользуюсь другими редакторами. Когда я использую Visual Studio, мне действительно нужен ViEmu , в Eclipse я использую viPlugin и так далее.

Некоторое время назад я был пользователем Emacs, теперь я не могу использовать его без Viper .

Однако производительность с Vi действительно достигается, когда вы можете использовать команды, даже не задумываясь о них.

Итак, какой бы редактор вы ни использовали, чтобы получить реальный прирост производительности, редактор должен стать продолжением ваших рук .

4
13.12.2008 00:38:58
Да, к счастью, IDE предоставляют жилье для нас, любителей Vim.
Bob Fanger 13.12.2008 07:47:59

Я бы предложил просто измерить ваш фактический результат:

  • Используйте vim в течение одной недели и измерьте фактический результат. Сохранить результат как V.
  • Используйте другой редактор на одну неделю и измерьте фактический результат. Сохранить результат как E.

Если V< E, то другой редактор имеет лучшую производительность, иначе vim - лучший выбор для вас.


Обратите внимание, что сложная часть измеряет фактическую мощность . Например, итоговые строки кода или размер diffвывода за неделю могут быть плохими методами. Кроме того, может оказаться, что в течение первой недели вы писали простой код, а во вторую неделю вы пытались исправить действительно сложную ошибку. В результате вы можете действительно сравнить одну рабочую неделю с другой, вместо одного редактора с другим.

Я полагаю, что все сводится к выяснению того, чего вы пытаетесь достичь, а затем к тому, чтобы определить , насколько это возможно, как объективный метод измерения . Затем определите, какой редактор получит лучший результат.

Я бы даже не попытался измерить фактическое использование редактора. Может быть реализован редактор с действительно высокой производительностью, dd if=/dev/urandom bs=1M count=1 > code.cppно изменения высоки, так как качество получаемого вами кода отстой. Если вывод хороший, никого не должно волновать, как вы его испустили.

Фактическое использование редактора должно учитываться, только если вы не можете физически использовать редактор в течение длительного времени; например, если редактору постоянно требуется переключение между клавиатурой и мышью, у вас могут возникнуть проблемы с RSI, несмотря на тот факт, что в краткосрочной перспективе этот редактор обеспечит наилучшую производительность.

0
17.05.2013 09:22:28