Самый быстрый способ перемещения файлов в системе Windows [закрыто]

Я хочу переместить около 800 ГБ данных с устройства хранения NTFS на устройство FAT32 (оба являются внешними жесткими дисками) в системе Windows.

Каков наилучший способ достичь этого?

  1. Просто используя cut-paste?
  2. Используя командную строку? ( move)
  3. Написание командного файла для копирования небольших порций данных за заданный интервал?
  4. Использовать какое-то конкретное приложение, которое делает эту работу за меня?
  5. Или есть идея получше ...?

Какой самый безопасный, эффективный и быстрый способ добиться такого трудоемкого процесса?

12.12.2008 22:24:54
Убедитесь, что все файлы на вашем NTFS-диске соответствуют FAT32, то есть не более 2G. Я сделал то же самое с robocopy несколько недель назад.
Darryl Braaten 12.12.2008 22:46:01
Я собираюсь переместить 1,5 ТБ с резервного диска Backblaze на мой новый сменный диск со скоростью 7200 об / мин в Windows 10, и я шокирован тем, что больше людей не задают этот вопрос с 2008 года (или не дают новых ответов). Надеюсь, Robocopy (ведущий ответ сейчас) по-прежнему лучшая идея, потому что, вероятно, я попробую это.
Ryan 6.01.2017 02:27:12
10 ОТВЕТОВ
РЕШЕНИЕ

Robocopy

Вы можете перезапустить команду, и она возобновится. Я использую это все время по сети. Работает и с большими файлами.

36
12.12.2008 22:36:22
Robocopy также включает переключатель командной строки для задержки между пакетами, что делает его хорошо сосуществующим с другим трафиком. Мой опыт работы с Robocopy заключается в том, что вы в два раза увеличиваете пропускную способность Windows XP Explorer.
Bevan 12.12.2008 22:38:43
Отлично ... как раз то, что мне нужно! В настоящее время я использую robocopy для копирования данных. Всем спасибо за вклад.
Andreas Grech 13.12.2008 10:15:28
Параметр / mt делает его многопоточным копированием с 8 потоками - я слышал, что этот параметр был добавлен в robocopy, поставляемый с Windows Server 2008 R2 и выше - поскольку у меня его нет, я пытаюсь скопировать, например, 4 каталога за раз , выдача 4 команд
hello_earth 13.10.2015 11:24:30
Робокопия была также рекомендована здесь (с советами): superuser.com/a/364995/74576
Ryan 6.01.2017 02:27:43

Я бы физически переместил хард дск если можно.

6
12.12.2008 22:25:47
выключите запоминающие устройства, отсоедините кабели, извлеките жесткий диск, вставьте диск в новое запоминающее устройство, подключите кабели, снова включите ...
RedFilter 12.12.2008 22:34:28
НЕ вставляйте диск в вашу подсистему raid - они обычно инициализируют (стирают) диск, как только вы это делаете. Спроси меня, откуда я знаю.
dethSwatch 17.09.2013 18:00:44

Командная строка: xcopy, вероятно, лучшая ставка

Справочник по командам: http://www.computerhope.com/xcopyhlp.htm

1
12.12.2008 22:26:16

Я обнаружил, что быстрая копия была достаточно хороша для такого рода вещей. Это графический инструмент ....

http://www.ipmsg.org/tools/fastcopy.html.en

4
12.12.2008 22:29:58

Если вам нужно переместить его по сети, вы хотите использовать FTP между серверами. Файловая система Windows будет завязана на болтливых протоколах.

2
12.12.2008 22:31:14
Вы должны были бы застегнуть это сначала. FTP работает медленно с тысячами файлов.
Chloe 27.02.2013 12:18:19

Я обнаружил, что Teracopy довольно быстрый и удобный. Предположительно Fastcopy (как предложено Benlumley ) еще быстрее, но у меня нет никакого опыта с этим.

2
23.05.2017 12:10:04

Попробуйте использовать WinRar или zip-инструмент. Большие «файлы» перемещаются быстрее, чем множество маленьких. Большинство инструментов архивации позволяют разбивать архивные (zip) файлы на несколько архивов.

Вы даже можете немного уменьшить размер при включении сжатия.

2
12.12.2008 22:47:08

Я использовал Teracopy и скопировал 50 + ГБ на флэш-накопитель 128 ГБ.
Слишком почти 48 часов ... пришлось сделать это дважды, потому что произошел сбой питания. Пришлось переформатировать и начать заново ... Не мое любимое занятие ...

1
14.02.2014 05:40:28
это кажется необычайно медленным, всего 290 Кбит / с ... Вы можете получить флэш-накопители USB3 128 ГБ, которые производят почти 9 Мбит / с случайной записи 4 Кбайт сейчас, а максимальная скорость записи составляет почти 250 Мбит / с.
localhost 26.07.2018 02:07:13

Одним из самых быстрых способов копирования файлов является использование robocopy, как указано в статье Pyrolistical в предыдущем посте. это очень гибкий и мощный. Если команда не работает непосредственно из вашей подсказки DOS, попробуйте использовать параметр powershell, как показано в примере ниже.

Необходимо проверить документацию для этой команды, прежде чем использовать ее «robocopy /?».

powershell "robocopy  'Source' 'destination' /E /R:3 /W:10 /FP /MT:25 /V" 

/E - Copy subdirectory including empty ones.
/R - Retry 3 times if failed.
/W - wait for 10 seconds between retries.
/FP - include full path name in output.
/MT - Multi thread.
/V - verbose output.
1
16.01.2018 14:22:08

Я хотел бы прокомментировать комментарий о многопоточности от @hello_earth, 201510131124, но у меня недостаточно очков репутации на Stackoverflow (я до сих пор в основном писал на Superuser):
многопоточность обычно неэффективен, когда дело доходит до копирования файлов с 1 устройства хранения на 1 другое, потому что самая быстрая пропускная способность достигается при последовательном чтении, а использование нескольких потоков приводит к тому, что жесткий диск с треском и грохотом грохочет читать или записывать несколько файлов одновременно, и поскольку жесткий диск может получить доступ только к одному файлу за раз, он должен прочитать или записать один кусок из файла, а затем переместить его в другой файл, расположенный в другой области, что значительно замедляет процесс (я не знаю, как работает SSD будет вести себя в таком случае). Это и неэффективно, и потенциально вредно: механическое напряжение значительно выше, когда головки многократно перемещаются по пластинам, чтобы достичь нескольких областей в короткой последовательности, вместо того, чтобы оставаться в одном и том же месте для анализа большого смежного файла.

Я обнаружил это при пакетной проверке контрольных сумм MD5 для очень большой папки, полной видеофайлов, с помощью md5deep: с параметрами по умолчанию анализ был многопоточным, поэтому было 8 потоков с процессором i7 6700K, и это было мучительно медленно. Затем я добавил опцию -j1, что означает 1 поток, и это продолжалось намного быстрее, поскольку файлы теперь читались последовательно.

Другое соображение, которое вытекает из этого, заключается в том, что скорость передачи будет значительно выше, если файлы не фрагментированы, а также, более незначительно, если они расположены в начале жесткого диска, соответствующего самым внешним частям дисков, где линейная скорость максимальна (этот аспект не имеет значения для твердотельного накопителя или другого устройства на основе флэш-памяти).

Кроме того, в оригинальном плакате требовался «самый безопасный, эффективный и быстрый способ для достижения такого трудоемкого процесса» - я бы сказал, что нужно выбирать компромисс, который предпочтет либо скорость / эффективность, либо безопасность: если вы хотите безопасности, вы нужно проверить, что каждый файл был скопирован безупречно (проверяя контрольные суммы MD5 или что-то вроде WinMerge); если вы этого не сделаете, вы никогда не сможете быть на 100% уверены, что в процессе не было каких-либо SNAFU (аппаратные или программные проблемы); если вы сделаете это, вам придется потратить вдвое больше времени на выполнение задания.

Например: я опирался на небольшой инструмент под названием SynchronizeIt! для моих целей копирования файлов, потому что он обладает огромным преимуществом по сравнению с большинством аналогичных инструментов сохранения всех временных меток (включая временные метки каталогов, как это делает Robocopy с переключателем / DCOPY: T), и имеет оптимизированный интерфейс с только необходимыми мне опциями , Но я обнаружил, что некоторые файлы всегда были повреждены после копирования, урезанные ровно после 25000 байтов (так, например, копия видео объемом 1 ГБ содержала 25000 хороших байтов, а затем 1 ГБ из 00, процесс копирования был ненормально быстрым, занимал всего доли секунды, что вызвало у меня подозрение в первую очередь). Я впервые сообщил об этой проблеме автору в 2010 году, но затем он объяснил это аппаратной неисправностью и не стал дважды думать об этом. Я все еще использовал SI, но начал тщательно проверять файлыкаждый разЯ сделал копию (с WinMerge или Total Commander); когда файлы оказались испорченными, я вместо этого использовал Robocopy (файлы, которые были повреждены с помощью SynchronizeIt, когда они были скопированы с помощью Robocopy, а затем снова скопированы с помощью SynchronizeIt, были скопированы безупречно, так что было что-то в том, как они были записаны в разделе NTFS, что это программное обеспечение, и которое Robocopy как-то исправлено). Затем, в 2015 году, я снова сообщил об этом, обнаружив больше шаблонов, касающихся файлов, которые были повреждены: все они были загружены с определенными менеджерами загрузки. Тогда автор немного покопался и нашел объяснение: выяснилось, что его инструменту не удается скопировать файлы с малоизвестным атрибутом «разреженный», и что некоторые менеджеры загрузки устанавливают этот атрибут для экономии места при загрузке файлов несколькими кусками.

2
29.05.2018 21:27:15