Как обрабатывать конструкторы или методы с другим набором (или типом) аргументов в Python?

Есть ли способ в Python, чтобы иметь более одного конструктора или более одного метода с одним и тем же именем , которые отличаются количеством аргументов, которые они принимают, или типом (ами) одного или нескольких аргументов ?

Если нет, то как лучше всего справляться с такими ситуациями?

Для примера я составил цветовой класс. Этот класс должен работать только в качестве основного примера для обсуждения этого , там есть много ненужных и / или избыточных вещей.

Было бы хорошо, если бы я мог вызвать конструктор с другими объектами (список, другой объект цвета или три целых числа ...), и конструктор обрабатывает их соответственно. В этом базовом примере он работает в некоторых случаях с * args и * * kwargs, но использование методов класса - это единственный общий способ, который я придумал. Каким было бы « лучшее решение», подобное решению для этого?

Если не считать конструктор, если я хотел бы реализовать метод _ _ add _ _, как я могу заставить этот метод принимать все это: простое целое число (которое добавляется ко всем значениям), три целых числа (где первое добавлено значение красного и т. д.) или другой объект цвета (где оба значения красного цвета складываются вместе и т. д.)?

РЕДАКТИРОВАТЬ

  • Я добавил альтернативный конструктор (инициализатор, _ _ init_ _), который в основном делает все, что я хотел.

  • Но я придерживаюсь первого и заводских методов. Кажется, понятнее.

  • Я также добавил _ _ add _ _, который выполняет все вышеперечисленное, но я не уверен, что это хороший стиль . Я пытаюсь использовать протокол итерации и возвращаюсь к «режиму с одним значением» вместо проверки конкретных типов. Возможно все еще уродливый.

  • Я посмотрел на _ _ новый _ _, спасибо за ссылки.

  • Моя первая быстрая попытка с этим не удалась: я отфильтровал значения rgb из * args и * * kwargs (это класс, список и т. Д.), А затем вызвал суперкласс _ _ new _ _ с правильными аргументами (просто r, г, б) передать его инициат. Вызов Super (cls, self) ._ _ new _ _ (....) 'работает, но поскольку я генерирую и возвращаю тот же объект, что и тот, из которого я вызываю (как и предполагалось), все исходные аргументы получить _ _ init _ _ (работает как задумано), поэтому он освобождает от обязательств.

  • Я мог бы полностью избавиться от _ _ init _ _ и установить значения в _ _ new _ _, но я не знаю ... мне кажется, что я здесь злоупотребляю ;-) Я должен хорошенько взглянуть на метаклассы и новые сначала я думаю.

Источник:

#!/usr/bin/env python
# -*- coding: UTF-8 -*-

class Color (object):

  # It's strict on what to accept, but I kinda like it that way.
  def __init__(self, r=0, g=0, b=0):
    self.r = r
    self.g = g
    self.b = b

  # Maybe this would be a better __init__?
  # The first may be more clear but this could handle way more cases...
  # I like the first more though. What do you think?
  #
  #def __init__(self, obj):
  #  self.r, self.g, self.b = list(obj)[:3]

  # This methods allows to use lists longer than 3 items (eg. rgba), where
  # 'Color(*alist)' would bail
  @classmethod
  def from_List(cls, alist):
    r, g, b = alist[:3]
    return cls(r, g, b)

  # So we could use dicts with more keys than rgb keys, where
  # 'Color(**adict)' would bail
  @classmethod
  def from_Dict(cls, adict):
    return cls(adict['r'], adict['g'], adict['b'])

  # This should theoreticaly work with every object that's iterable.
  # Maybe that's more intuitive duck typing than to rely on an object
  # to have an as_List() methode or similar.
  @classmethod
  def from_Object(cls, obj):
    return cls.from_List(list(obj))

  def __str__(self):
    return "<Color(%s, %s, %s)>" % (self.r, self.g, self.b)

  def _set_rgb(self, r, g, b):
    self.r = r
    self.g = g
    self.b = b
  def _get_rgb(self):
    return  (self.r, self.g, self.b)
  rgb = property(_get_rgb, _set_rgb)

  def as_List(self):
    return [self.r, self.g, self.b]

  def __iter__(self):
    return (c for c in (self.r, self.g, self.b))

  # We could add a single value (to all colorvalues) or a list of three
  # (or more) values (from any object supporting the iterator protocoll)
  # one for each colorvalue
  def __add__(self, obj):
    r, g, b = self.r, self.g, self.b
    try:
      ra, ga, ba = list(obj)[:3]
    except TypeError:
      ra = ga = ba = obj
    r += ra
    g += ga
    b += ba
    return Color(*Color.check_rgb(r, g, b))

  @staticmethod
  def check_rgb(*vals):
    ret = []
    for c in vals:
      c = int(c)
      c = min(c, 255)
      c = max(c, 0)
      ret.append(c)
    return ret

class ColorAlpha(Color):

  def __init__(self, r=0, g=0, b=0, alpha=255):
    Color.__init__(self, r, g, b)
    self.alpha = alpha

  def __str__(self):
    return "<Color(%s, %s, %s, %s)>" % (self.r, self.g, self.b, self.alpha)

  # ...

if __name__ == '__main__':
  l = (220, 0, 70)
  la = (57, 58, 61, 255)
  d = {'r': 220, 'g': 0, 'b':70}
  da = {'r': 57, 'g': 58, 'b':61, 'a':255}
  c = Color(); print c # <Color(0, 0, 0)>
  ca = ColorAlpha(*la); print ca # <Color(57, 58, 61, 255)>
  print '---'
  c = Color(220, 0, 70); print c # <Color(220, 0, 70)>
  c = Color(*l); print c # <Color(220, 0, 70)>
  #c = Color(*la); print c # -> Fail
  c = Color(**d); print c # <Color(220, 0, 70)>
  #c = Color(**da); print c # -> Fail
  print '---'
  c = Color.from_Object(c); print c # <Color(220, 0, 70)>
  c = Color.from_Object(ca); print c # <Color(57, 58, 61, 255)>
  c = Color.from_List(l); print c # <Color(220, 0, 70)>
  c = Color.from_List(la); print c # <Color(57, 58, 61, 255)>
  c = Color.from_Dict(d); print c # <Color(220, 0, 70)>
  c = Color.from_Dict(da); print c # <Color(57, 58, 61, 255)>
  print '---'
  print 'Check =', Color.check_rgb('1', 0x29a, -23, 40)
  # Check = [1, 255, 0, 40]
  print '%s + %s = %s' % (c, 10, c + 10)
  # <Color(57, 58, 61)> + 10 = <Color(67, 68, 71)>
  print '%s + %s = %s' % (c, ca, c + ca)
  # <Color(57, 58, 61)> + <Color(57, 58, 61, 255)> = <Color(114, 116, 122)>
10.12.2008 16:42:08
Я думаю, что новое будет полезно здесь.
JV. 11.12.2008 06:38:56
7 ОТВЕТОВ
РЕШЕНИЕ

В общем, используйте фабричные методы, помеченные как @classmethods. Они также будут корректно работать с подклассами. С точки зрения дизайна они более явные, особенно когда им дается хорошее имя.

В этом случае смешивание всего вместе, вероятно, более удобно, но это также усложняет контракт для вашего конструктора.

9
10.12.2008 19:22:09

Вы можете проверить тип аргумента, передаваемого вашему конструктору внутри:

def __init__(self, r = 0, g = 0, b = 0):
    # if r is a list
    if (type(r) == type([1,2,3])):
        r, g, b = r[0], r[1], r[2]
    # if r is a color
    if (type(r) == type(self)):
        r, g, b = r.r, r.g, r.b
    self.r = r
    self.g = g
    self.b = b

Может быть, это поможет.

-1
10.12.2008 17:05:22
Нет, это плохой подход - в динамическом языке вас волнует поведение, а не типы.
Brandon 10.12.2008 17:41:18
Кроме того, если вы проверяли тип аргумента, лучше использовать «if isisntance (r, list)» как для ясности, так и для производительности.
Mark Roddy 10.12.2008 18:24:52
Что если я проверю, могу ли я вместо этого перебрать первый аргумент? Если я могу, я устанавливаю значения таким образом. Если нет, я не игнорирую два других и использую все три как скаляры. Это работало бы и для цветных объектов, если бы я реализовал iter .
Brutus 10.12.2008 19:24:13
Я не знаю, как это подчеркнуть - не смотрите на типы. Это не просто динамический язык ... это похоже на использование RTTI в C ++ для изменения поведения класса. Это хрупко, не масштабируется, и это фундаментальное злоупотребление языком. Это полная противоположность «лучшей практики».
Brandon 10.12.2008 19:37:07
@ Брэндон: это идеологический. Если вам нужны методы, которые являются полиморфными во всех своих аргументах, используйте все, что доступно для диспетчеризации: длину аргументов *, ключи и тип аргументов, конечно. Я не вижу в этом ничего хрупкого или не масштабируемого.
ThomasH 23.07.2009 12:56:15

Вы можете иметь фабричные методы, это нормально. Но почему бы просто не назвать это как есть?

Color(r, g, b)
Color(*[r, g, b])
Color(**{'r': r, 'g': g, 'b': b})

Это путь питона. Что касается конструктора объекта from, я бы предпочел что-то вроде:

Color(*Color2.as_list())

Явное лучше, чем неявное - Python Zen

10
10.12.2008 17:14:02
Color(*Color2.as_list())некрасиво Цвет имеет неизменную семантику, поэтому нет необходимости копировать его, и даже если вы хотите скопировать его, явное c2 = c1.copy()будет лучше (или copy.copy(c1)).
jfs 26.12.2008 22:21:12
Ну, вы всегда можете иметь Color.fromColor(Color2)метод класса, если вы найдете выше уродливым.
muhuk 29.12.2008 10:33:01

Python не принимает несколько методов с одним и тем же именем, точка. Один метод делает одно.

Я видел разные подходы, рекомендованные для того, чтобы справиться с этим ... методы класса (как вы обрисовали в общих чертах выше) или фабричные функции. Мне больше всего нравятся ключевые аргументы.

class Color (object):

   def __init__(self, **parms):
      if parms.get('list'):
         self.r, self.g, self.b = parms['list'] 
      elif parms.get('color'):
         color = parms['color']
         self.r = color.r
         self.g = color.g
         self.b = color.b
      else:
         self.r = parms['red']
         self.g = parms['green']
         self.b = parms['blue']

c1 = Color(red=220, green=0, blue=270)
c2 = Color(list=[220, 0, 70])
c3 = Color(color=c1)

Это соответствует явному и читабельному способу Python, а также позволяет легко добавлять новые аргументы, если это необходимо.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Плюс мне не нужно смотреть на фактический код конструктора, чтобы понять аргументы. Объяснение снабжено ключевым словом.

8
10.12.2008 19:42:41

Python всегда полностью заменяет методы с одинаковыми именами. В отличие от C # это, если я правильно помню, будет делать методы с одинаковыми именами опции для ввода различных аргументов.

Если в ключевых словах есть только один вариант, например 3 или 4 аргумента одного и того же типа, я бы сказал, что можно использовать предварительную настройку последнего аргумента или все из них.

Однако, если вам нужны списки, кортежи и другие типы, вам, вероятно, следует перейти к списку произвольных аргументов и проверить его содержимое в функции.

def function(*args):
    if type(args[0]) is int:
        dothis()
    #and so on
0
10.12.2008 18:02:28

По __add__вопросу:

Во-первых, вы не можете получить «три целых числа», я предполагаю, что вы имеете в виду три кортежа целых чисел?

В этом случае вы не сможете обойти некоторые isinstanceзвонки:

def __add__(self, other):
    if isinstance(other, Color):
        ...
    elif isinstance(other, (int, long)):
        ...
    elif len(other) == 3 and all(isinstance(e, (int, long)) for e in other):
        ...
    else:
        raise TypeError("Can only add Color to Color, int or three-tuple")

Вы также можете добавить реализации __radd__, так что вы можете обрабатывать

1 + Color(1, 2, 3)

но это только

def __radd__(self, other):
    return self.__add__(other)

хотя строго, это никогда не будет называться когда type(other) is Color.

Кроме того, не забудьте __iadd__поддержать +=.

2
10.12.2008 19:30:23

Мой первый совет - использовать заводские методы.

Хотя, если вам действительно нужен единственный метод, дайте ему что-то, что можно использовать для обработки параметров.

def __init__(self, method, *args, **kw):
    getattr(self, '_init_'+method)(*args, **kw)

def _init_coponents(self, r, g, b):
    ...
def _init_fromColor(self, color):
    ...

И использовать как:

c1 = Color('components', 0, 0, 0,)
c2 = Color('fromColor', c1)

Хотя это добавляет еще один параметр, он все же намного лучше, чем тесты типов, и сохраняет вещи в явном виде. Это обеспечивает хорошие исключения из коробки на незаконных вызовах и легко расширяется даже в подклассах.

1
16.10.2011 00:54:16