Есть ли способ в Python, чтобы иметь более одного конструктора или более одного метода с одним и тем же именем , которые отличаются количеством аргументов, которые они принимают, или типом (ами) одного или нескольких аргументов ?
Если нет, то как лучше всего справляться с такими ситуациями?
Для примера я составил цветовой класс. Этот класс должен работать только в качестве основного примера для обсуждения этого , там есть много ненужных и / или избыточных вещей.
Было бы хорошо, если бы я мог вызвать конструктор с другими объектами (список, другой объект цвета или три целых числа ...), и конструктор обрабатывает их соответственно. В этом базовом примере он работает в некоторых случаях с * args и * * kwargs, но использование методов класса - это единственный общий способ, который я придумал. Каким было бы « лучшее решение», подобное решению для этого?
Если не считать конструктор, если я хотел бы реализовать метод _ _ add _ _, как я могу заставить этот метод принимать все это: простое целое число (которое добавляется ко всем значениям), три целых числа (где первое добавлено значение красного и т. д.) или другой объект цвета (где оба значения красного цвета складываются вместе и т. д.)?
РЕДАКТИРОВАТЬ
Я добавил альтернативный конструктор (инициализатор, _ _ init_ _), который в основном делает все, что я хотел.
Но я придерживаюсь первого и заводских методов. Кажется, понятнее.
Я также добавил _ _ add _ _, который выполняет все вышеперечисленное, но я не уверен, что это хороший стиль . Я пытаюсь использовать протокол итерации и возвращаюсь к «режиму с одним значением» вместо проверки конкретных типов. Возможно все еще уродливый.
Я посмотрел на _ _ новый _ _, спасибо за ссылки.
Моя первая быстрая попытка с этим не удалась: я отфильтровал значения rgb из * args и * * kwargs (это класс, список и т. Д.), А затем вызвал суперкласс _ _ new _ _ с правильными аргументами (просто r, г, б) передать его инициат. Вызов Super (cls, self) ._ _ new _ _ (....) 'работает, но поскольку я генерирую и возвращаю тот же объект, что и тот, из которого я вызываю (как и предполагалось), все исходные аргументы получить _ _ init _ _ (работает как задумано), поэтому он освобождает от обязательств.
Я мог бы полностью избавиться от _ _ init _ _ и установить значения в _ _ new _ _, но я не знаю ... мне кажется, что я здесь злоупотребляю ;-) Я должен хорошенько взглянуть на метаклассы и новые сначала я думаю.
Источник:
#!/usr/bin/env python
# -*- coding: UTF-8 -*-
class Color (object):
# It's strict on what to accept, but I kinda like it that way.
def __init__(self, r=0, g=0, b=0):
self.r = r
self.g = g
self.b = b
# Maybe this would be a better __init__?
# The first may be more clear but this could handle way more cases...
# I like the first more though. What do you think?
#
#def __init__(self, obj):
# self.r, self.g, self.b = list(obj)[:3]
# This methods allows to use lists longer than 3 items (eg. rgba), where
# 'Color(*alist)' would bail
@classmethod
def from_List(cls, alist):
r, g, b = alist[:3]
return cls(r, g, b)
# So we could use dicts with more keys than rgb keys, where
# 'Color(**adict)' would bail
@classmethod
def from_Dict(cls, adict):
return cls(adict['r'], adict['g'], adict['b'])
# This should theoreticaly work with every object that's iterable.
# Maybe that's more intuitive duck typing than to rely on an object
# to have an as_List() methode or similar.
@classmethod
def from_Object(cls, obj):
return cls.from_List(list(obj))
def __str__(self):
return "<Color(%s, %s, %s)>" % (self.r, self.g, self.b)
def _set_rgb(self, r, g, b):
self.r = r
self.g = g
self.b = b
def _get_rgb(self):
return (self.r, self.g, self.b)
rgb = property(_get_rgb, _set_rgb)
def as_List(self):
return [self.r, self.g, self.b]
def __iter__(self):
return (c for c in (self.r, self.g, self.b))
# We could add a single value (to all colorvalues) or a list of three
# (or more) values (from any object supporting the iterator protocoll)
# one for each colorvalue
def __add__(self, obj):
r, g, b = self.r, self.g, self.b
try:
ra, ga, ba = list(obj)[:3]
except TypeError:
ra = ga = ba = obj
r += ra
g += ga
b += ba
return Color(*Color.check_rgb(r, g, b))
@staticmethod
def check_rgb(*vals):
ret = []
for c in vals:
c = int(c)
c = min(c, 255)
c = max(c, 0)
ret.append(c)
return ret
class ColorAlpha(Color):
def __init__(self, r=0, g=0, b=0, alpha=255):
Color.__init__(self, r, g, b)
self.alpha = alpha
def __str__(self):
return "<Color(%s, %s, %s, %s)>" % (self.r, self.g, self.b, self.alpha)
# ...
if __name__ == '__main__':
l = (220, 0, 70)
la = (57, 58, 61, 255)
d = {'r': 220, 'g': 0, 'b':70}
da = {'r': 57, 'g': 58, 'b':61, 'a':255}
c = Color(); print c # <Color(0, 0, 0)>
ca = ColorAlpha(*la); print ca # <Color(57, 58, 61, 255)>
print '---'
c = Color(220, 0, 70); print c # <Color(220, 0, 70)>
c = Color(*l); print c # <Color(220, 0, 70)>
#c = Color(*la); print c # -> Fail
c = Color(**d); print c # <Color(220, 0, 70)>
#c = Color(**da); print c # -> Fail
print '---'
c = Color.from_Object(c); print c # <Color(220, 0, 70)>
c = Color.from_Object(ca); print c # <Color(57, 58, 61, 255)>
c = Color.from_List(l); print c # <Color(220, 0, 70)>
c = Color.from_List(la); print c # <Color(57, 58, 61, 255)>
c = Color.from_Dict(d); print c # <Color(220, 0, 70)>
c = Color.from_Dict(da); print c # <Color(57, 58, 61, 255)>
print '---'
print 'Check =', Color.check_rgb('1', 0x29a, -23, 40)
# Check = [1, 255, 0, 40]
print '%s + %s = %s' % (c, 10, c + 10)
# <Color(57, 58, 61)> + 10 = <Color(67, 68, 71)>
print '%s + %s = %s' % (c, ca, c + ca)
# <Color(57, 58, 61)> + <Color(57, 58, 61, 255)> = <Color(114, 116, 122)>
В общем, используйте фабричные методы, помеченные как @classmethod
s. Они также будут корректно работать с подклассами. С точки зрения дизайна они более явные, особенно когда им дается хорошее имя.
В этом случае смешивание всего вместе, вероятно, более удобно, но это также усложняет контракт для вашего конструктора.
Вы можете проверить тип аргумента, передаваемого вашему конструктору внутри:
def __init__(self, r = 0, g = 0, b = 0):
# if r is a list
if (type(r) == type([1,2,3])):
r, g, b = r[0], r[1], r[2]
# if r is a color
if (type(r) == type(self)):
r, g, b = r.r, r.g, r.b
self.r = r
self.g = g
self.b = b
Может быть, это поможет.
Вы можете иметь фабричные методы, это нормально. Но почему бы просто не назвать это как есть?
Color(r, g, b)
Color(*[r, g, b])
Color(**{'r': r, 'g': g, 'b': b})
Это путь питона. Что касается конструктора объекта from, я бы предпочел что-то вроде:
Color(*Color2.as_list())
Явное лучше, чем неявное - Python Zen
Color(*Color2.as_list())
некрасиво Цвет имеет неизменную семантику, поэтому нет необходимости копировать его, и даже если вы хотите скопировать его, явное c2 = c1.copy()
будет лучше (или copy.copy(c1)
). Color.fromColor(Color2)
метод класса, если вы найдете выше уродливым. Python не принимает несколько методов с одним и тем же именем, точка. Один метод делает одно.
Я видел разные подходы, рекомендованные для того, чтобы справиться с этим ... методы класса (как вы обрисовали в общих чертах выше) или фабричные функции. Мне больше всего нравятся ключевые аргументы.
class Color (object):
def __init__(self, **parms):
if parms.get('list'):
self.r, self.g, self.b = parms['list']
elif parms.get('color'):
color = parms['color']
self.r = color.r
self.g = color.g
self.b = color.b
else:
self.r = parms['red']
self.g = parms['green']
self.b = parms['blue']
c1 = Color(red=220, green=0, blue=270)
c2 = Color(list=[220, 0, 70])
c3 = Color(color=c1)
Это соответствует явному и читабельному способу Python, а также позволяет легко добавлять новые аргументы, если это необходимо.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Плюс мне не нужно смотреть на фактический код конструктора, чтобы понять аргументы. Объяснение снабжено ключевым словом.
Python всегда полностью заменяет методы с одинаковыми именами. В отличие от C # это, если я правильно помню, будет делать методы с одинаковыми именами опции для ввода различных аргументов.
Если в ключевых словах есть только один вариант, например 3 или 4 аргумента одного и того же типа, я бы сказал, что можно использовать предварительную настройку последнего аргумента или все из них.
Однако, если вам нужны списки, кортежи и другие типы, вам, вероятно, следует перейти к списку произвольных аргументов и проверить его содержимое в функции.
def function(*args):
if type(args[0]) is int:
dothis()
#and so on
По __add__
вопросу:
Во-первых, вы не можете получить «три целых числа», я предполагаю, что вы имеете в виду три кортежа целых чисел?
В этом случае вы не сможете обойти некоторые isinstance
звонки:
def __add__(self, other):
if isinstance(other, Color):
...
elif isinstance(other, (int, long)):
...
elif len(other) == 3 and all(isinstance(e, (int, long)) for e in other):
...
else:
raise TypeError("Can only add Color to Color, int or three-tuple")
Вы также можете добавить реализации __radd__
, так что вы можете обрабатывать
1 + Color(1, 2, 3)
но это только
def __radd__(self, other):
return self.__add__(other)
хотя строго, это никогда не будет называться когда type(other) is Color
.
Кроме того, не забудьте __iadd__
поддержать +=
.
Мой первый совет - использовать заводские методы.
Хотя, если вам действительно нужен единственный метод, дайте ему что-то, что можно использовать для обработки параметров.
def __init__(self, method, *args, **kw):
getattr(self, '_init_'+method)(*args, **kw)
def _init_coponents(self, r, g, b):
...
def _init_fromColor(self, color):
...
И использовать как:
c1 = Color('components', 0, 0, 0,)
c2 = Color('fromColor', c1)
Хотя это добавляет еще один параметр, он все же намного лучше, чем тесты типов, и сохраняет вещи в явном виде. Это обеспечивает хорошие исключения из коробки на незаконных вызовах и легко расширяется даже в подклассах.