Сценарий хостинга приложений - какое решение лучше?

Я создаю веб-приложение / сервис и пытаюсь определить лучший сценарий хостинга для системы.

  • Windows, ASP.NET. SQL Server
  • База данных SQL Server среднего размера (в гигабайтах, но не ОГРОМНАЯ)
  • Средняя нагрузка на веб-трафик ... большое количество активных пользователей, но общее количество пользователей невелико
  • Очередь процесса для работы, которую должен выполнять автономный процесс (программа Windows для обработки очереди)
  • Некоторая попытка экономической эффективности

Я хотел бы провести это сам (из дома), но бизнес FIOS, к сожалению, для меня недоступен.

Большинство провайдеров хостинга ограничивают размер базы данных, и я обеспокоен реализацией процесса автономной очереди.

Идеи? Какое лучшее «размещенное» решение для этого сценария?

10.12.2008 13:19:01
3 ОТВЕТА
РЕШЕНИЕ

Аренда выделенного сервера в центре обработки данных, это не так дорого, как вы думаете. Вы получите 40-100 ГБ диска и полный контроль. Другое преимущество заключается в том, что если с машиной что-то пойдет не так, вы сможете быстро подключить другую к сети. Недостатком является то, что резервное копирование машины может быть дорогостоящим, а сохранение цикла резервного копирования может быть практически невозможным.

Если вы ищете это решение, воспользуйтесь Google "Выделенные серверы". Один из первых, которые я выбрал, имел хостинг от 60 долл. / Мес. Для celeron до 180 долл. / Мес. Для Xeon с двойным кодом (включая пропускную способность). Они пришли с жестким диском 250-500 ГБ. Все до не высокой производительности, но хорошее начало.

0
10.12.2008 19:53:54
Это интригующее предложение. Знаете ли вы какие-либо хорошие примеры компаний, которые предлагают это?
pearcewg 10.12.2008 15:04:40
GoDaddy, Rackspace, CrystalTech (место, где размещены ящики StackOverlfow).
Robert C. Barth 10.12.2008 21:38:30

Почему бы не пойти с хостинга в облаке? Такие провайдеры, как Amazon AWS, SliceHost и т. Д., Быстро обгоняют поставщиков выделенных серверов из-за своей простоты распространения. При необходимости вы можете настроить несколько экземпляров для запуска ваших приложений, экземпляр для вашего дБ и экземпляр для вашего веб-сервера. Или вы можете запустить все это на одном.

Это также может хорошо работать для вас по нескольким причинам:

  • Я подозреваю, что вы не хотите тратить много денег
  • Я подозреваю, что вы хотите что-то, что будет соответствовать вашим потребностям
  • Я подозреваю, что вы, возможно, захотите начать с одного экземпляра, на котором запущены все ваши серверы (web, db и app), но, возможно, вы захотите легко перенести до трех или более серверов позже.

Я бы взглянул на VPS / облачные решения, так как они очень просты в управлении и довольно экономичны. Надеюсь это поможет!

0
10.12.2008 13:46:10

Мне нравится Dreamhost, но я уверен, что они предоставляют MySQL, а не SQL Server. Много места и дешево, но иногда может быть медленным. Довольно отзывчивый, поддерживающий и извиняющийся, когда мой сервис SVN вышел из строя на прошлой неделе (плохой конфиг с их стороны).

Для моего основного сервера, которому нужен root-доступ, я использую John Companies. Дороже, но вы можете установить все, что хотите. Unix Jocks; может не поддерживать Windoze.

0
10.05.2009 02:34:40