Как вы определились с WISA и LAMP? [закрыто]

Приходилось ли вам выбирать между WISA или LAMP в начале веб-проекта?

Хотя плюсы и минусы разбросаны по всей сети, было бы полезно узнать о вашем реальном опыте в разработке критериев, оценке, принятии решений и обдумывании вашего решения перейти на любую платформу.

22.08.2008 18:16:39
13 ОТВЕТОВ
РЕШЕНИЕ

Я думаю, что первая часть - это ваша заявка. Если вы решите использовать PHP, вы почти автоматически получите LAMP, так как стеки WIMP или WISP довольно редки (я думаю, что blog.stackoverflow.com работает на WIMP), а с .net вы определенно хотите перейти на WISA.

Обычно это сводится к .net против PHP. (Игнорируя Ruby, Python и все остальное на минутку). Когда вы приняли это решение, все остальное приходит естественным образом или адаптируется к вашей среде (т. Е. Если все ваши администраторы в компании - администраторы Windows, возможно, WAMP лучше подойдет вам)

Я перешел с PHP на .net около года назад и никогда не оглядывался назад на PHP, но мне никогда не приходилось смотреть на счет для лицензий Windows и SQL Server, чтобы быть справедливым. Развертывание в WISA имеет гораздо более высокую начальную стоимость благодаря задействованным лицензиям, тогда как стек LAMP является бесплатным (да, MySQL также бесплатен для коммерческого использования).


Приложение:
Все забавные сокращения означают сочетание технологий: (L) inux или (W) indows, (A) pache или (I) IS, (M) ySQL или (S) QL Server, (P) hp или ( А) SP.net.

11
27.04.2015 10:09:19

@Thomas WISA - это:

W = Windows
I = IIS
S = SQL (Microsoft SQL Server)
A = ASP (или ASP .NET)

Что касается выбора между ними, я думаю, что доступными ресурсами и талантами будет решающий фактор. Если вы можете получить отличные разработчики ASP .NET и MS SQL, идите по этому пути. Если у вас есть куча гуру PHP / MySQL, переходите на LAMP.

Реальность такова, что независимо от плюсов и минусов платформы, вы будете изо всех сил пытаться получить отличную систему на WISA из команды разработчиков, в первую очередь PHP, и наоборот.

11
22.08.2008 18:19:08

Стоимость - это наша самая большая вещь, которая подталкивает нас к окружающей среде LAMP, без сомнений. Попытки пройти корпоративные закупки для лицензий Windows и SQL-серверов ужасны.

4
22.08.2008 18:19:55

WISA может быть дешевым, если вашему приложению не нужно ничего, кроме виртуального хостинга, это обходится недорого.

Это также может быть дорого, а затем так же, как и ЛАМПЫ, когда вы достигнете того же размера.

Лично мне нравится стек WISA, но он больше знаком, чем что-либо другое.

Две вещи, которые выделяются:

  • SqlServer - только оракул приближается к этому, ни одна из бесплатных RDMBS не может даже держать свечу за это.
  • C # - Мудрость производительности, она намного лучше, чем у любой из трех больших ламп в лампе (Perl, PHP и Python). Конечно, если вы используете Java, его можно сравнить.

Нет необходимости быть религиозным в отношении одного или другого. Делайте то, что больше всего соответствует вашим потребностям, и делайте то, в чем вы предпочитаете работать.

4
22.08.2008 18:23:30

Мое решение было основано на двух вещах. В первую очередь я ненавидел программирование в ASP. Я сделал это для старой работы, и, если бы у меня был выбор, я бы выбрал PHP. Я также склонен наслаждаться Linux поверх Windows.

Однако, когда дело дошло до комплектации, руководители компаний выбрали LAMP из-за стоимости. Так как давайте будем честны как разработчики, язык не так уж важен. Одна вещь, в которую я не попал, но, очевидно, MySQL не совсем бесплатен в деловых ситуациях. Я не знаю деталей, но вы должны изучить это, прежде чем подать в суд.

0
22.08.2008 18:24:13

Я думаю, что команда - самая большая проблема. WISA не всегда хуже или лучше, чем LAMP для любой конкретной работы. Моя экспертиза в лампе. У меня очень мало опыта работы с WISA, поэтому я бы никогда не выбрал его.

Это больше похоже на фотографию - если бы все ваши объективы были от Canon, зачем вам покупать тело Nikon для большого концерта?

-4
20.10.2008 22:19:17
Делать общие заявления, такие как:> WISA повсеместно хуже, чем LAMP для любой конкретной работы. А затем продолжаю:> Моя экспертиза в ЛАМПЕ. У меня очень мало опыта работы с WISA, поэтому я бы никогда не выбрал его. Ничего не делает для рассматриваемого вопроса, кроме вставки вашего личного (и, как вы признаете, плохо информированного) мнения. Это не то, о чем StackOverflow.
FlySwat 22.08.2008 18:33:40

Это правда, что для коммерческого использования MySQL стоит 599 долларов (для каждого сервера базы данных требуется одна лицензия)

-1
22.08.2008 18:28:35

Я использовал PHP / MySQL некоторое время, я использовал Rails, и я сейчас вхожу в ASP.NET.

Мой стимул для перехода на ASP.NET на данный момент аналогичен моему стимулу для копания в Rails - я считаю, что C # и Ruby гораздо более приятные языки для кодирования. Объектные модели гораздо более зрелые, и мне кажется, что я Бьюсь с инструментом намного меньше.

Я пока не могу сравнить MySQL с SQL Server, потому что я еще не слишком много сделал с последним.

1
22.08.2008 18:28:49

Мой ответ - пусть ваши разработчики выбирают инструменты, с которыми они лучше всего.

1
22.08.2008 22:25:34

То, что люди не склонны считать своей экономией времени в часах разработчика между платформами.

Возьмем, к примеру, приложение WISA против приложения LAMP. Первоначальная стоимость среды может составлять $ 2000, но это всего за 20 часов на разработку.

Таким образом, если с помощью .NET вы можете сократить время разработки или сопровождения проекта на 20 часов, вы уже восполнили разницу.

Нет ничего более очевидного, чем когда вам нужно масштабировать платформу, и вы внезапно понимаете, что вам нужно потратить кучу времени разработчиков на то, чтобы сделать язык сценариев столь же быстрым, как и скомпилированный.

3
22.08.2008 22:39:40

В основном это ASP.NET против PHP. Если у вас (или у разработчиков) большой опыт работы с PHP, вы используете LAMP или, если они часто использовали ASP.NET, вы выбрали WISA.

Тем не менее, хотя Apache / MySQL / PHP не является строго L AMP, он будет работать практически на любой платформе, которую вы можете назвать, что я считаю большим плюсом.

Нет ничего более очевидного, чем когда вам нужно масштабировать платформу, и вы внезапно понимаете, что вам нужно потратить кучу времени разработчиков на то, чтобы сделать язык сценариев столь же быстрым, как и скомпилированный.

Спорить о преимуществах скомпилированного языка для веб-приложений на самом деле немного глупо. Сам язык не должен ограничивать приложение, если оно разумно спроектировано. Например, многие большие сайты написаны на PHP. Опять же, это говорит о том, что если разработчики знакомы с ASP.Net, они собираются лучше кодировать в этом, поэтому он будет масштабироваться лучше. То же самое с PHP.

В основном, выберите разумный язык, который знает разработчик (и), а затем соответствующий сервер ...

3
23.08.2008 04:29:49

Я лично использую оба стека, и причина действительно зависит от клиента. Если клиент может поддерживать LAMP, это, безусловно, дешевле, но важно то, что может поддержать клиент или компания.

Как независимый разработчик, я бы не рекомендовал LAMP, когда все ресурсы клиента существуют в Windows. Это действительно уровень комфорта, поскольку любая платформа одинаково хорошо работает для решения любой проблемы.

2
23.08.2008 05:22:07

FYI

MySQL $ 599 / год / сервер для базовой до $ 4999 / год / сервер для всего

MsSQL $ 212 / процессор / месяц для серверных веб-приложений.

Однако, если у вас двухпроцессорная машина с MySQL или MsSQL, которая стоит чуть больше 5 тысяч долларов, если у вас более двух процессоров или вам нужна только базовая версия MySQL, стоимость будет ниже, чем у MS.

Цены на июль 2010

0
14.07.2010 00:36:57