Самый эффективный способ объединения строк?

Этот StringBuilder.Append()метод намного лучше, чем использование +оператора. Но я обнаружил, что при выполнении 1000 конкатенаций или менее, String.Join()это даже более эффективно, чем StringBuilder.

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.Append(someString);

Единственная проблема в String.Joinтом, что вам нужно объединить строки с общим разделителем.

Изменить: как указал @ryanversaw , вы можете сделать разделитель string.Empty.

string key = String.Join("_", new String[] 
{ "Customers_Contacts", customerID, database, SessionID });

Наиболее эффективным является использование StringBuilder, например так:

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.Append("string1");
sb.Append("string2");
...etc...
String strResult = sb.ToString();

@jonezy: String.Concat - это хорошо, если у вас есть пара небольших вещей. Но если вы объединяете мегабайты данных, ваша программа, скорее всего, будет работать.

Для двух строк вы определенно не хотите использовать StringBuilder. Существует некоторый порог, выше которого издержки StringBuilder меньше, чем накладные расходы на выделение нескольких строк.

Итак, для более чем 2-3 строк используйте код DannySmurf . В противном случае просто используйте оператор +.

От Chinh Do - StringBuilder не всегда быстрее :

Эмпирические правила

• При объединении трех динамических строковых значений или менее используйте традиционную конкатенацию строк.

• При объединении более трех динамических строковых значений используйте StringBuilder.

• При построении большой строки из нескольких строковых литералов используйте @строковый литерал или оператор inline +.

Большую часть времени StringBuilderэто ваша лучшая ставка, но в этом посте, как показано в некоторых случаях, вы должны хотя бы подумать о каждой ситуации.

Это будет зависеть от кода. Обычно StringBuilder более эффективен, но если вы объединяете только несколько строк и делаете все это в одной строке, оптимизация кода, скорее всего, позаботится об этом за вас. Важно также подумать о том, как выглядит код: для больших наборов StringBuilder облегчит чтение, для маленьких StringBuilder просто добавит ненужный беспорядок.

Если вы работаете в цикле, StringBuilderвероятно, это путь; это избавляет вас от необходимости регулярно создавать новые строки. Впрочем, в коде, который запускается только один раз, String.Concatэто нормально.

Тем не менее, Рико Мариани (гуру оптимизации .NET) составил тест, в котором он в конце заявил, что в большинстве случаев он рекомендует String.Format.

Рико Мариани , гуру .NET Performance, написал статью на эту тему. Это не так просто, как можно подозревать. Основной совет заключается в следующем:

Если ваш шаблон выглядит так:

x = f1(...) + f2(...) + f3(...) + f4(...)

это один конкат, и он быстрым, StringBuilder, вероятно, не поможет.

Если ваш шаблон выглядит так:

if (...) x += f1(...)
if (...) x += f2(...)
if (...) x += f3(...)
if (...) x += f4(...)

тогда вы, вероятно, хотите StringBuilder.

Еще одна статья, подтверждающая это утверждение, принадлежит Эрику Липперту, в котором он подробно описывает оптимизацию, выполняемую для +конкатенаций в одну строку .

Из этой статьи MSDN :

С созданием объекта StringBuilder связаны некоторые накладные расходы, как по времени, так и по памяти. На машине с быстрой памятью стоит использовать StringBuilder, если вы выполняете около пяти операций. Как правило, я бы сказал, что 10 или более строковых операций являются оправданием накладных расходов на любой машине, даже более медленной.

Так что, если вы доверяете MSDN, используйте StringBuilder, если вам нужно выполнить более 10 операций / конкатенаций строк - в противном случае простая конкататация строк с «+» подойдет.

Это действительно зависит от вашей модели использования. Подробный тест между string.Join, string, Concat и string.Format можно найти здесь: String.Format не подходит для интенсивной регистрации

(На самом деле это тот же ответ, который я дал на этот вопрос)

Существует 6 типов конкатенации строк:

1. Используя +символ плюс ( ).
2. Используя string.Concat().
3. Используя string.Join().
4. Используя string.Format().
5. Используя string.Append().
6. Используя StringBuilder.

В эксперименте было доказано, что string.Concat()это лучший способ приблизиться, если слова меньше 1000 (приблизительно) и если слова больше 1000, тогда StringBuilderследует использовать.

Для получения дополнительной информации, проверьте этот сайт .

string.Join () против string.Concat ()

Метод string.Concat здесь эквивалентен вызову метода string.Join с пустым разделителем. Добавление пустой строки - это быстро, но не делать это даже быстрее, поэтому здесь лучше использовать метод string.Concat .

Также важно указать, что вы должны использовать +оператор, если объединяете строковые литералы .

Когда вы объединяете строковые литералы или строковые константы с помощью оператора +, компилятор создает одну строку. Конкатенация во время выполнения не происходит.

Как: объединить несколько строк (Руководство по программированию в C #)

System.String является неизменным. Когда мы изменяем значение строковой переменной, то новому значению выделяется новая память, а предыдущее выделение памяти освобождается. System.StringBuilder был разработан, чтобы иметь концепцию изменяемой строки, где различные операции могут выполняться без выделения отдельного места в памяти для измененной строки.

Добавляя к другим ответам, имейте в виду, что StringBuilder может сказать начальный объем памяти для выделения .

Параметр емкости определяет максимальное количество символов, которое может быть сохранено в памяти, выделенной текущим экземпляром. Его значение присваивается свойству Capacity . Если количество символов, которые будут сохранены в текущем экземпляре, превышает это значение емкости , объект StringBuilder выделяет дополнительную память для их хранения.

Если емкость равна нулю, используется емкость по умолчанию для конкретной реализации.

Повторное добавление в StringBuilder, который не был предварительно выделен, может привести к большому количеству ненужных выделений, как многократное объединение обычных строк.

Если вы знаете, какой длины будет последняя строка, можете легко ее вычислить или можете сделать обоснованное предположение об общем случае (выделение слишком большого количества данных не обязательно является плохой вещью), вам следует предоставить эту информацию конструктору или Емкость свойство. Особенно при запуске тестов производительности для сравнения StringBuilder с другими методами, такими как String.Concat, которые делают то же самое внутри. Любой тест, который вы видите в сети и который не включает предварительное распределение StringBuilder в своих сравнениях, неверен.

Если вы не можете догадаться о размере, вы, вероятно, пишете вспомогательную функцию, которая должна иметь собственный необязательный аргумент для управления предварительным распределением.

Попробуйте это 2 куска кода, и вы найдете решение.

 static void Main(string[] args)
    {
        StringBuilder s = new StringBuilder();
        for (int i = 0; i < 10000000; i++)
        {
            s.Append( i.ToString());
        }
        Console.Write("End");
        Console.Read();
    }

Vs

static void Main(string[] args)
    {
        string s = "";
        for (int i = 0; i < 10000000; i++)
        {
            s += i.ToString();
        }
        Console.Write("End");
        Console.Read();
    }

Вы обнаружите, что первый код закончится очень быстро, и память будет в хорошем количестве.

Второй код, возможно, память будет в порядке, но это займет больше времени ... намного дольше. Так что, если у вас есть приложение для большого количества пользователей и вам нужна скорость, используйте 1-й. Если у вас есть приложение для краткосрочного однопользовательского приложения, возможно, вы можете использовать оба, или второе будет более «естественным» для разработчиков.

Приветствия.

Ниже может быть еще одно альтернативное решение для объединения нескольких строк.

String str1 = "sometext";
string str2 = "some other text";

string afterConcate = $"{str1}{str2}";

интерполяция строк

Вот самый быстрый метод, который я развил за десятилетие для моего крупномасштабного приложения НЛП. У меня есть варианты для IEnumerable<T>и других типов ввода, с и без разделителей различных типов ( Char, String), но здесь я показываю простой случай объединения всех строк в массиве в одну строку, без разделителя. Последняя версия здесь разработана и протестирована на C # 7 и .NET 4.7 .

Есть два ключа для повышения производительности; Во-первых, необходимо предварительно рассчитать точный общий требуемый размер. Этот шаг является тривиальным, когда вход представляет собой массив, как показано здесь. Для обработки IEnumerable<T>вместо этого стоит сначала собрать строки во временный массив для вычисления этой общей суммы (массив требуется, чтобы не вызывать ToString()более одного раза на элемент, так как технически, учитывая возможность побочных эффектов, это может изменить ожидаемую семантику операции 'string join').

Далее, с учетом общего размера выделения последней строки, наибольшее повышение производительности достигается путем создания строки результата на месте . Для этого требуется (возможно, противоречивая) техника временной приостановки неизменности нового, Stringкоторый изначально выделен полными нулями. Любой такой спор в стороне, однако ...

... Заметьте , что это единственный в массе конкатенации решение на этой странице полностью избегает дополнительный раунд выделения и копирования со стороны Stringконструктора.

Полный код:

/// <summary>
/// Concatenate the strings in 'rg', none of which may be null, into a single String.
/// </summary>
public static unsafe String StringJoin(this String[] rg)
{
    int i;
    if (rg == null || (i = rg.Length) == 0)
        return String.Empty;

    if (i == 1)
        return rg[0];

    String s, t;
    int cch = 0;
    do
        cch += rg[--i].Length;
    while (i > 0);
    if (cch == 0)
        return String.Empty;

    i = rg.Length;
    fixed (Char* _p = (s = new String(default(Char), cch)))
    {
        Char* pDst = _p + cch;
        do
            if ((t = rg[--i]).Length > 0)
                fixed (Char* pSrc = t)
                    memcpy(pDst -= t.Length, pSrc, (UIntPtr)(t.Length << 1));
        while (pDst > _p);
    }
    return s;
}

[DllImport("MSVCR120_CLR0400", CallingConvention = CallingConvention.Cdecl)]
static extern unsafe void* memcpy(void* dest, void* src, UIntPtr cb);

Я должен отметить, что этот код имеет небольшие изменения по сравнению с тем, что я использую сам. В оригинале, я называю cpblk IL инструкции от C # для фактического копирования. Для простоты и переносимости в коде я заменил это на P / Invoke memcpy, как вы можете видеть. Для достижения максимальной производительности на x64 ( но, возможно, не на x86 ) вы можете вместо этого использовать метод cpblk .

Другое решение:

внутри цикла используйте список вместо строки.

List<string> lst= new List<string>();

for(int i=0; i<100000; i++){
    ...........
    lst.Add(...);
}
return String.Join("", lst.ToArray());;

это очень очень быстро