Accurev SCM [закрыто]

Кто-нибудь использует Accurev для управления исходным кодом? Мы переходим (в конце концов) из StarTeam в Accurev.

Мое первоначальное впечатление состоит в том, что инструмент с графическим интерфейсом остро не хватает, однако базовый движок и концепция ветвей в виде потоков невероятны.

Самая большая трудность, с которой мы сталкиваемся, - это оценка наших собственных инструментов DIY, которые взаимодействуют со Starteam, и либо замена их новыми инструментами DIY, либо поиск и покупка соответствующих замен.

Кроме того, кто-нибудь использует компонент AccuWork для управления проблемами? У Starteam была очень хорошая система запросов на изменения, и AccuWork не приблизился к ее соответствию. Мы оцениваем либо используя Accuwork, либо покупаем сторонний пакет, такой как JIRA.

Мнения?

21.08.2008 01:45:23
Я никогда не голосовал по одному вопросу столько раз! Бедные жертвы Аккурева заслуживают справедливости!
wavicle 10.03.2015 22:53:57
26 ОТВЕТОВ

У предыдущего работодателя мы рассмотрели Accurev and Plastic SCM. В конце концов, я не был впечатлен интерфейсом Accurev или так называемыми «потоками». Мы пошли с пластиком, и никто не жаловался.

@Jonathan Потоки интересны, но я не вижу, как какой-либо контроль версий может волшебным образом избежать коллизий, когда два человека касаются одного и того же кода в одном файле. Модель Accurev была интригующей, но в конце концов, приятное чистое разветвление и слияние с простым интерфейсом сделали Plastic для нас выбором. Пластиковая временная шкала (я забыл фактическое название), показывающая историю ветвления / слияния / регистрации, позволила очень просто просмотреть историю проекта с высоты птичьего полета.

5
21.08.2008 04:05:28

@Steveth

Интерфейс паршивый ... Однако модель потоков очень инновационная.

Возможность создания потока для нового проекта вне магистрального потока, наличие 5 разработчиков, работающих над ним, и отсутствие каких-либо коллизий слияния при слиянии этого потока обратно в основную магистраль, неслыханны, но хорошо работает в AccuRev.

5
21.08.2008 02:21:18
ИМО, потоки Accurev концептуально ничем не отличаются от обычных веток, за исключением действительно хорошего рабочего процесса их использования, который продиктован документацией, сообществом и незаметно принят пользовательским интерфейсом. На самом деле вы можете организовать точно такой же непрерывный рабочий процесс интеграции в любой другой ветвящейся SCM; ничто в Accurev на самом деле не заставляет разработчиков не отклоняться от этого.
ulidtko 23.05.2012 16:53:38

Я использовал AccuRev на предыдущей работе и у меня не было с этим проблем, но я очень предпочитаю Subversion (даже без сравнения разницы в ценах). Я помню, что графический интерфейс клиента тоже был довольно медленным. Кроме того, я помню, что GUI просто вызывал их утилиты командной строки для взаимодействия с хранилищем. Так что, вероятно, не будет так сложно использовать эти интерфейсы для ваших инструментов DIY.

3
21.08.2008 04:21:20

Мы используем AccuRev уже несколько лет. Это серьезное улучшение по сравнению с нашим последним инструментом (Razor), и хотя я бы порекомендовал его другим, у него есть несколько недостатков.

Выгоды:

  • Потоковый интерфейс довольно интуитивно понятен. Я делаю снимки каждую вторую неделю, и у меня есть несколько текущих потоков разработки, ответвляющихся от снимка.
  • Перемещать изменения между потоками очень просто, просто выберите изменение, отправьте его в «палитру изменений» и выберите целевой поток. Он проведет вас через все файлы, которые необходимо объединить.
  • Утилиты командной строки великолепны. Нам удалось написать большую часть нашего поколения релизов.
  • Интеграции для Visual Studio, Bugzilla и т. Д.

Недостатки:

  • Как указал monjardin, графический интерфейс клиента может быть медленным. Я использую версию Windows для всего поиска по истории / потоку, поскольку она намного быстрее, чем версия X11. Конечно, графический интерфейс написан на Java, поэтому производительность, очевидно, не была их первой проблемой.
  • Он начинает работать медленно для действительно больших баз данных (я говорю о 300 000 LOC), хотя они, по-видимому, рассмотрели это в сегодняшнем выпуске 4.7.

Мы решили использовать более дешевую лицензию и не использовать функцию пакетов изменений (в любом случае я не вижу, чтобы они работали так хорошо, поскольку сама идея продвижения отдельных изменений бросает вызов непрерывной интеграции). Пока это не повредило нам.

В целом, за цену, которую вы платите, это хороший инструмент. Мы оценили ClearCase, MKS, Spectrum и Subversion в течение нашего испытательного периода. Subversion, возможно, был хорошим выбором, но он все еще был довольно зеленым, когда мы оценивали. Я никогда не слышал о пластике, но сожалею, что не оценил Perforce.

Также я понимаю, что инженеры из Trolltech (создатели Qt) недавно перешли на git. Мне было бы интересно это проверить.

14
21.08.2008 05:12:21

Ну, все, что я могу сказать, это то, что я полностью согласен. Бэкэнд отличный, но интерфейс отстой. Функциональность потока великолепна, потому что она делает слияние не более умным, так как все изменения из родительских потоков автоматически распространяются на все дочерние элементы. Я написал пост об интерфейсе Accurev, который объясняет большинство недостатков, с которыми я столкнулся за последние 2 года.

4
28.08.2008 23:22:31
@ Павел, были ли какие-то существенные улучшения за почти два года, с тех пор как ты написал свой пост?
Benjol 8.04.2010 08:36:38
Я прекратил использовать AccuRev в конце 2008 года. Я не знаю, каково его текущее состояние.
Pawel Pabich 8.04.2010 11:27:05

Accurev отстой! Это слишком сложно по цене продуктивности команды. Я работал с несколькими SCM, и идея accurev великолепна, но не практична. Это Merge Hell с иерархией, которая хорошо выглядит в пользовательском интерфейсе, но с которой приходится сталкиваться, когда дело доходит до реальной жизни. Особенно, когда вы реорганизуете свой код (что-то, что некоторые люди фактически делают каждый раз через некоторое время), и вы попадаете в беспорядок, когда несуществующий файл не продвигается полностью. Или еще хуже, если кто-то другой переопределяет несуществующий файл и создает новый файл с тем же именем .... и т. Д.

Пользовательский интерфейс невероятно ужасен. Что, честно говоря, не имеет значения, насколько хорошо вы думаете, что это бэкэнд. Вы по-прежнему будете использовать пользовательский интерфейс (я использую плагин VS, который наполовину приличный, за исключением того, что он иногда зависает в IDE, хорошо, да!).

Если вы живете в 80-х годах и планируете использовать командную строку для повседневного использования, то, я думаю, вы можете избежать пользовательского интерфейса. Если у вас есть сервер интеграции сборки, то, конечно, у вас нет выбора, кроме как использовать командную строку (никаких известных задач для MSbuild / ANT / NANT, о которых я знаю). Я только что слышал, что они работают с http://www.electric-cloud.com/ . Пока ничего об этом не знаю.

Accurev - новинка, поэтому в Интернете мало доступных ресурсов, в отличие от svn, где вы найдете тонны интеграционных работ, выполненных сотнями (например, с помощью jira).

Если вы менеджер. Accurev заставит вас чувствовать себя хорошо, глядя на потоки, потому что это выглядит красиво до тех пор, пока вам не придется иметь дело с этим ..

Если вы разработчик (младший разработчик не будет беспокоиться, он / она сделает все, что вы от них попросите)

Если вы архитектор, много реорганизуете, переадресовываете архитектурные решения ... и т.д., вы найдете accurev в качестве своего злейшего врага, перемещение вокруг - это боль. Очень анти-проворный, если вы спросите меня. Это не жидкость ..

Если вы инженер по сборке, вы найдете PAIN, чтобы заставить всех разработчиков войти в процедуру, которую вам придется делать, если вы используете accurev (например, продвигайте их код в согласованном потоке перед подготовкой к выпуску). ..

Предполагается, что CRM сделает все проще ... Я не вижу, чтобы Аккурев в этот момент делал это ... Он все еще недостаточно зрел, Если вы хотите быть пионером и бороться за надежду на то, что все станет лучше ... добивайтесь этого. В противном случае, не изобретайте колесо и продолжайте делать что-то более утонченное с большим количеством примеров и приложений. Потому что, чтобы быть практичным, то, что Accurev утверждает, что предложение, которое отличается, не стоит того, когда вы ежедневно сталкиваетесь с его болью ...

14
29.09.2008 20:40:45
Я использовал задачи муравья (с 2002 года) и интегрировал Accurev с CruiseControl без каких-либо проблем. Перемещать вещи проще с Accurev, чем с любым другим SCM, который я когда-либо использовал (идентичность не основана на имени пути). Я считаю, что потоки - лучшая вещь для Agile - непрерывная интеграция кода совсем несложна!
Chris Boran 10.10.2008 02:14:06

В последнее время я работал над AccuRev (и управлял им) более года, и большинство моих впечатлений очень хорошие.

Мы оценили его вместе с «Plastic SCM», SVN и «ClearCase-UCM» (которыми мы уже владели и использовали) и решили отказаться от ClearCase и SVN (оба использовались в двух разных группах) и приобрести AccuRev.

  1. Во-первых, потоковая архитектура является гораздо более надежным, простым и безопасным методом SCM, чем старая архитектура ветвления, к которой привязаны все другие инструменты (да, даже «потоки» ClearCase в конечном итоге являются оболочкой ветвей). Там много статей о различиях на их сайте, вы можете искать и читать о нем, чтобы сделать его понятным. (Попробуйте эту ссылку , и эту тоже )

  2. Таймс-безопасная архитектура - вы ничего не можете удалить из базы данных депо (= хранилища). Я видел инструменты, которые эта операция возможна с соответствующими правами администратора. В AccuRev вы будете использовать внутренние команды для изменения или исправления допущенной вами ошибки, которая, в свою очередь, также будет записана как новая транзакция. Очень умный, очень безопасный.

  3. интеграций! AccuRev интегрируется с таким количеством инструментов (для предоставления пакета ALM) - инструментами отслеживания ошибок (такими как JIRA, ClearQuest), IDE, инструментами тестирования (центр качества), и если вы не можете найти один, вы можете написать свой собственный (они предоставляют Java) / Perl / XML / CLI SDK)

  4. Пакет изменений , я не знаю о вас, но я терпеть не могу инструменты SCM, которые не обеспечивают управление изменениями (кто-нибудь говорил SVN?), Такие как «действия» ClearCase и «проблемы» AccuRev. Это необходимо для моего мнения, и один из моих CM "лучшая практика". И они могут быть интегрированы с вашим инструментом отслеживания ошибок, так что ваши пользователи могут работать над реальными задачами, такими как функции и дефекты.

  5. поддержка просто потрясающая, Как бывший клиент IBM (поскольку Rational ClearCase теперь является частью IBM), переход на AccuRev был просто потрясающим. Во время оценки они оказали многочисленные онлайн-поддержку, чтобы понять, как мы хотим, чтобы инструмент действовал для нас, поэтому мы настроили его вместе еще до того, как заплатили ни цента. И они сохранили эту степень отзывчивости и после этого периода оценки; У нас возникли некоторые проблемы во время обновления с 4.5.4 до 4.6, всего за пару часов (пока обновление еще не завершено), сотрудник службы поддержки связался со мной, предложил несколько советов, подключился к моему рабочему столу и, наконец, исправил проблему. прежде чем любая другая компания поддержки даже начала бы пытаться понять, кто ты. Конечно, если вы выберете инструмент с открытым исходным кодом, чем вы сами! Также инструмент поставляется с системой помощи, которая иногда бывает даже слишком многословна. И не надоcmcrossroads ), которые также очень быстро дают быстрые ответы.

  6. И еще много всего ....

Конечно, есть и недостатки (какое программное обеспечение идеально подходит?) - я хотел бы, например, видеть ассоциацию файла (ов) <-> с проблемой во время регистрации, как в ClearCase, а не только в " Раскрутка "как сегодня" - но ИМХО они действительно второстепенные.

Так что, как вы понимаете, если вы прочитаете все это, я большой поклонник AccuRev, и я настоятельно рекомендую это. ИМХО, сегодня это один из лучших инструментов СКМ, над которым у вас есть шанс поработать; современный, мудрый, легкий и сильный.

16
6.10.2008 21:05:55
Ссылка DaveOnSCM делает убедительные аргументы в пользу потока с гибкой. Насколько хорошо он обрабатывает конфликты и где он ломается?
Peter Kahn 22.10.2009 17:33:21
Так как же это сравнить с Plastic SCM?
Egor Pavlikhin 1.02.2011 01:31:10
-1 за первые три очка. По своему опыту я не вижу, как потоки Accurev сильно отличаются от обычных веток, и вы не объясняете это (ни одна из ссылок не делает). Я не покупаю пункт 2 как выдающееся преимущество - все остальные SCM не позволяют пользователям уничтожать информацию, уже находящуюся в хранилище, и позволяют администраторам репо делать это. Я не согласен с тем, что « интеграция » также является какой-либо выгодой: это необходимое требование для любой системы SCM, и инструменты с открытым исходным кодом гораздо более плодотворны в этом отношении.
ulidtko 23.05.2012 16:23:24
Подводя итог, можно сказать, что коммерческая поддержка и функция «проблем» остаются для меня сильными сторонами AccuRev. Хотя наша компания не использует последнее (как и я), поэтому я не могу правильно критиковать.
ulidtko 23.05.2012 16:27:01
-1. Потоки - это не нормальная модель для контроля версий ... Я вынужден получать изменения из апстрима, которые могут сломать меня. Во-вторых, Accurev плохо интегрируется с другими инструментами. В частности, вы действительно не можете делать непрерывную интеграцию с accurev. Мы свернули свои собственные, и это была гигантская трата времени. Использование Gitlab / Bitbucket намного проще и понятнее. Вы можете получить CI за несколько часов (может быть, несколько минут)
Matt Messersmith 13.11.2017 16:01:19

Я давно пользуюсь услугами Accurev и недавно перешел на работу, где использую Perforce. Я должен сказать вам, я хотел бы вернуть Аккурева. Я согласен - пользовательский интерфейс работает медленно и имеет проблемы.

Однако там есть несколько действительно УДИВИТЕЛЬНЫХ инструментов визуализации. Я не могу поверить, что кто-нибудь посмотрел бы в браузере истории версий и не влюбился бы! Потоковый браузер - отличный инструмент для понимания того, что происходит в вашей организации по разработке.

Кроме того, грязь проста в управлении. На самом деле Accurev - один из моих любимых инструментов.

12
6.10.2008 23:40:35

Честно говоря, я чувствую, что мне нужно перепроверить, чтобы убедиться, что я использую тот же инструмент, что и эти люди, которые, кажется, как Аккурев. Я использовал Subversion на своей предыдущей работе и мне это очень понравилось. У нас никогда не было проблем с этим говорить, и, конечно, цена правильная. Моя самая большая проблема с Акчуревым состоит в том, что, кажется, они чувствовали необходимость отличаться ради других. Он использует совершенно другой словарный запас для выражения концепций управления версиями, что даже после его использования в течение почти 6 месяцев кажется мне чуждым. Он имеет не менее 8 или 9 состояний, в которых может находиться любой данный файл, по сравнению примерно с 1/2 для Subversion. Графический интерфейс является дрянным и медленным, а подключаемые модули IDE не соответствуют требованиям. Я предполагал, что в какой-то момент я «поймаю» Аккурева и пойму, почему так лучше, но это еще не произошло.

57
23.12.2008 18:21:38
Почему бы вам не попробовать git, я уверен, вам понравится;)
Benjol 8.04.2010 08:32:42
-1: Учитывая бюджет, я бы выбрал AccuRev вместо любого другого инструмента SCM, который я когда-либо пробовал.
Martin Ba 13.09.2010 07:56:27
+1 для GUI дерьмовый и медленный
Diederik 21.07.2011 09:36:23
Пользовательский опыт ужасен. Эти ребята не знают, как сделать хороший интерфейс.
grigy 16.12.2011 11:44:49
Да, использовал это в течение 8 месяцев, никогда не получал это, используя HG теперь, счастье.
Tim Ring 26.09.2013 15:31:09

Я только что столкнулся с этим обсуждением и подумал, что поделюсь нашим опытом с AccuRev.

Мы используем Dimensions SCM от Serena около 8 лет. Два года назад у нас была серьезная проблема при интеграции нашей команды разработчиков из Индии с нашей командой разработчиков из Великобритании. Было ясно, что мы не собираемся удовлетворять наши потребности с помощью существующей системы, и, следовательно, мы приступили к оценке ряда вариантов. Все это обсуждается в этой статье « Как мы интегрировали нашу команду разработчиков оффшорных разработок».

Наш опыт использования AccuRev до сих пор был очень позитивным.

  • Это легко настроить и администрировать.
  • Пользователи могут очень быстро начать работу (особенно важно для команды разработчиков из Индии)
  • У нас никогда не было проблем со скоростью (на самом деле это один из главных плюсов для нас)
  • Репликация работает как сон
  • Я согласен, что пользовательский интерфейс может быть немного неуклюжим (особенно клиент Unix). Я надеюсь, что будет лучше в последней версии, когда мы обновимся до следующего месяца.

В целом, я бы сказал, что это было одно из лучших решений и покупок, которые мы сделали.

1
28.01.2009 13:30:51
по сравнению с сереной, все хорошо ...
Tim 29.06.2010 15:39:33

Один из лучших дней на моей нынешней работе - это день, когда мы бросили Аккурева и перешли на Subversion. Accurev использует слишком сложные понятия. Как и один из вышеупомянутых комментаторов, после долгих лет работы с ним я все еще не понимал, в каких состояниях могут находиться артефакты. Кажется, что величайшим преимуществом Accurev являются его технические документы и потоковая визуализация, которые оба привлекают руководство но ничего не делает для разработчиков. Я использую Subversion, Mercurial и Git для различных проектов и рекомендую эти инструменты по любому другому.

12
17.11.2009 20:24:15
Рекомендация Subversion и Git в одном предложении иронична :)
Benjol 8.04.2010 08:34:50

Ответ сортировки: используйте последний сервер SVN и SmartSVN (бесплатная версия для сообщества) в качестве клиента. Вы ничего не заплатите, и вы можете получить все, что вам нужно.

Основные детали: Кстати, возможность навязывания правил управления изменениями во время проверки тривиальна для записи в виде SVN-хука. Мы сделали это за пару часов, за сто строк (или около того) кода - он работает чудесно и никогда не ломается. Он интегрирует SVN с Bugzilla и устанавливает такие правила, как:

  1. Для того, чтобы совершить, вы должны ввести сообщение
  2. Для фиксации вы должны ввести идентификатор Bugzilla, который находится в состоянии «Действительный». ... и так далее, вы можете строить свои собственные правила для вашего сердца

Мне кажется, что Accurev - маркетинговая программа ... паршивый клиент с графическим интерфейсом ... очень медленный (нам пришлось обновить HW, чтобы он действительно работал эффективно), и, конечно ... вы должны заплатить за это! Ах да, если вы используете его, я надеюсь, что вам не нужно копировать свой сервер между каким-то местом в США и некоторым местом в Индии :)

Perforce более устойчив, но не очень прост в администрировании. В любом случае, это превосходный продукт по сравнению с Accurev.

VSS и тому подобное не следует даже рассматривать как системы «контроля версий», когда речь идет о написании профессионального программного обеспечения (как правило, корпоративного программного обеспечения) в 21-м веке. Это все равно что писать свои отчеты на пишущей машинке ;-)

Если вы знаете, что делаете (с вашим программным обеспечением), то SVN станет для вас надежным и эффективным решением. При наличии (по крайней мере) двух надежных и эффективных систем контроля версий, существующих сегодня (SVN / GIT), очень мало места для оправдания работы с запатентованным решением; некоторые причины могут быть «инерционными»: у вас есть, вам все равно, платить за это, и у вас не было никаких серьезных проблем - другими словами, это работает для вас.

Я использую SVN везде, когда его не было, я использовал CVS, а до этого ... нет, я не буду рассказывать вам, сколько мне лет ;-)

Надеюсь, это помогло ...

Чао.

4
7.12.2009 02:21:42

Поместите меня в лагерь против Аккурева. Мы переехали к нему недавно, и это было ужасно. У нас есть несколько довольно крупных проектов, и Accurev кажется практически непригодным для такого количества файлов, которое у нас есть. Через VPN забудь об этом. Обновление занимает вечность, управление несколькими потоками не работает интуитивно понятным образом, пользовательский интерфейс сложный и медленный.

Кроме того, поддержка этого в ряде инструментов, которые мы используем, либо отсутствует, либо плохо реализована.

Добавьте различные ошибки, которые продолжают появляться, и я бы сказал, что мы потратили немало денег на то, что гораздо лучше достигается с помощью программного обеспечения с открытым исходным кодом, такого как Subversion. Мы все еще используем CVS для некоторых проектов, и даже для обычных операций и рабочих процессов он намного лучше, чем я бы выбрал его вместо Accurev.

8
26.02.2010 14:51:08
Через два месяца ваше мнение вообще изменилось?
Benjol 12.05.2010 08:36:00
Вы подняли несколько хороших моментов, но утверждение, что CVS (или подрывная деятельность в этом отношении) лучше, чем AccuRev, просто смешно :-) Кстати. «большой» - это действительно дерьмовое количество, чтобы критиковать что угодно. С тех пор как вы написали свой ответ в феврале 2010 года, мне также очень любопытно, с какими "ужасными" ошибками вы столкнулись - кажется, они достаточно хороши для нас.
Martin Ba 14.12.2010 15:01:28
Мартин, мы столкнулись с проблемами, начиная от удобства использования, заканчивая сообщением о неверных данных и фактически отслеживая изменения исходного кода. Это включает проблему только сегодня, которая сломала нашу сборку, потому что перемещенный файл все еще идентифицировался в старом местоположении, а также в новом. CVS не так интересен, но, по крайней мере, не глючит. Я не большой поклонник Subversion, но по крайней мере это лучше. (Кстати, в нашей компании большие сотни тысяч файлов и миллионы строк кода)
Bob Bell 29.01.2013 23:37:19

Еще один большой палец вниз для Акчурева. Кажется, что каждая простая операция становится настолько ужасно сложной - загадочные сообщения об ошибках отправляют вас в разброс по мануалу, находя только теоретические объяснения понятий, которых не должно было быть вообще.

Пользовательский интерфейс настолько медленный и не отвечает, что заставляет вас выбивать глаза.

Держись подальше.

8
1.06.2010 08:24:11

Accurev - просто худший инструмент, который я когда-либо использовал.

Subversion очень хорош, особенно если вы переходите с cvs.

5
2.06.2010 13:49:09

Через 4 месяца мое очень негативное мнение не изменилось вообще. Хотя у Accurev есть несколько очень хороших концепций, медлительность и сложность намного перевешивают преимущества, по крайней мере для нас. Помимо обычных жалоб на GUI и неясность ряда функций, одна из самых досадных ошибок заключается в том, сколько обручей вы должны перепрыгнуть, чтобы обновить рабочее пространство, что усугубляется невозможностью обновления только одного каталога. (или дерево каталогов).

Типичное обновление состоит в ожидании долгого времени, чтобы сообщить, что у вас есть совпадения. Конечно, вам не говорят, что такое совпадения. Таким образом, вы должны выполнить поиск с перекрытием, подождать другое время, решить проблемы с перекрытиями, сделать еще одно обновление, подождать еще раз и надеяться, что в этот раз это сработало.

Некоторые из наших удаленных разработчиков обновляются как можно реже, потому что время обновления по VPN абсурдно. Конечно, у нас огромное количество исходных файлов по ряду продуктов, и если мы все реорганизуем, мы, вероятно, сможем улучшить производительность.

Тем не менее, мы наняли Акурева (за значительную плату), чтобы он рассказал нам, как все настроить. Все еще отстой. Кроме того, нам действительно не нужно реорганизовывать способ работы с нашими источниками в соответствии с системой контроля исходного кода. Это инструмент, а не бизнес-модель.

Наконец, мы опробовали плагин Accurev для IntelliJ, написанный Accurev. Он работает так же плохо, как и остальные, и, хотя Accurev очень отзывчив по поводу исправления плагина, мы не являемся их группой QA, и мы не подписались на сайт альфа-тестирования (да, это глючит). Мы наконец сдались и написали наш собственный плагин, который на самом деле работает.

6
29.06.2010 15:31:45
Некоторые технические детали, которые помогут вам высказать свое мнение, были бы полезны. У Accurev есть свои недостатки, но я действительно не вижу, насколько он медленный, глючный или сложный, как вы предполагаете. Вы используете accurev через модемное модемное соединение или как?
Martin Ba 14.12.2010 15:44:47
Некоторое время мы использовали AccuRev в моей компании, и я пришел к выводу, что это очень незрелый SCM. Я лично нашел много ошибок в этом. Не только ошибки «эта опция не работает» или «это не удобно для пользователя», но и ошибки на уровне отслеживания исходного кода неправильно, в том числе такая ошибка сегодня связана с перемещением файлов и все еще отслеживанием старого местоположения под тот же идентификатор элемента. Я бы порекомендовал любому использовать другой SCM.
Bob Bell 29.01.2013 23:32:12

Мой нынешний клиент использует Accurev для SCM, и после нескольких проектов с использованием DVCS, таких как Git или Mercurial, я могу честно сказать, что использовать Accurev примерно так же приятно, как закрывать лицо в автомобильной двери.

GUI для Mac и Linux ужасно медленный. Вы можете забыть об использовании поддержки рефакторинга в вашей IDE IntelliJ или NetBeans, если вы используете Accurev ... если только вы не собираетесь писать свой собственный плагин.

О да ... давайте не будем забывать об этом маленьком каштановом ==> злом близнеце.

Положительным моментом может быть и хуже ... это может быть Clearcase.

16
14.10.2010 20:41:02
+1 для злых близнецов: просто подождите, пока кто-нибудь не создаст каталог с именем «foo», а кто-то еще создаст каталог с именем «FOO», и Аккурев жалуется ПОСЛЕ того, как он позволил этому случиться, и впоследствии разрешил проверку файлов в и то, и другое. Теперь попробуйте разгадать этот беспорядок.
Tim 21.08.2012 10:05:50

У Акчурева есть несколько замечательных концепций; но страдает от:
1) многих несоответствий в интерфейсе командной строки.
2) много ошибок и неприятностей в приложении / интерфейсе. Например, их свойство, защищающее от времени, вообще не является временным из-за нескольких ошибок, которые влияют на моментальные снимки и сквозные потоки.
3) основные ошибки в критически важных функциях ... Как указано выше; безопасные во времени ошибки; ошибки в слиянии по вопросам. 3) они на год отстают от того, где должны быть, потому что они потратили целый год на попытки перенести свой бэкэнд в базу данных - это будет версия 5, которая может никогда не увидеть свет.
4) маркетинг отличный; но продукт не соответствует рекламной шумиха
5) в каждом выпуске были серьезные критические ошибки, которые требовали немедленного выпуска исправлений. Это было серьезным нарушением для нас. И это не мелкие ошибки.
6) плохо масштабируется ... занимает много места на диске и со временем замедляется

Сказав все это; это все еще хороший продукт; но если бы я сделал все это снова, я бы подумал о мерзавце.

8
19.01.2011 04:17:17

Я использовал AccuRev в течение девяти месяцев и с нетерпением жду того дня, когда перестану им пользоваться. Мой однострочный обзор:

Это похоже на управление исходным кодом, написанное разработчиками, которые читали об этом в книге, но никогда ранее не использовали его.

  1. Основные понятия отсутствуют или чрезвычайно сложны. Например, я только что потерял 8 часов работы, потому что нет хорошего способа «отменить» изменение, когда оно в потоке. Вы можете «очистить» эту транзакцию - но это все, что прошло, вы не можете выбрать те изменения, которые вы действительно хотели.

  2. Графический интерфейс медленный, раздутый и противоречивый. Предупреждения являются загадочными, например, «идентификатор элемента слияния ошибок 1234556». Каждое диалоговое окно является модальным. Как сказал один из авторов, существует 9 состояний, в которых может находиться файл, но более того, вы должны вручную щелкнуть по списку из 9 опций, чтобы увидеть настройки для каждого файла.

  3. Модель потоков звучит как хорошая идея, но поведение по умолчанию «наследования» изменений от родительского потока на практике невероятно плохое. Просто скажите слово «глубокое перекрытие» всем, кто действительно использовал AccuRev, и наблюдайте, как они вздрагивают, бледнеют и / или падают в обморок. Создание потоков очень просто, но на самом деле объединение их с любыми существенными различиями является тайным и недетерминированным.

  4. Никто не упомянул об этом, но вся система правил «включить / исключить» для управления фильтрами файлов и каталогов полностью нарушена. Эта система живет за пределами системы трансакций , так что нет никакого способа , чтобы вернуться, история трека или воспроизвести изменения в виде живой потока источника - например , когда Джонни Intern решает «ядро» библиотека не является полезной для всей команды разработчиков.

Единственная причина, по которой я могу объяснить популярность Accurev, заключается в том, что она оптимизирована для случая «Demo to Management». Мы используем AccuRev для серьезной разработки программного обеспечения - десятки проектов и еще много разработчиков. Потоки и графический интерфейс выглядят великолепно, но после нескольких недель использования лак отваливается, обнажая старую систему с механическим турком.

Держитесь подальше от Accurev - используйте Git или Mercurial, если вы хотите что-то современное и бесплатное, или Perforce, если вы хотите что-то солидное, хорошо поддерживаемое, но дорогое.

РЕДАКТИРОВАТЬ: В качестве постскриптума вот один из многих примеров отсутствия внимания и общего невнятности в пользовательском интерфейсе:

Средство просмотра различий по умолчанию имеет нумерацию «Выкл. По одному» - например, если у вас есть 2 разницы в файле - программа просмотра показывает разность «0 из 1» и разность «1 из 1». Я имею в виду, действительно, вы бы чувствовали себя комфортно, доверяя свой код системе, которая показывает такую ​​глупую и легко исправляемую ошибку.

30
4.01.2012 20:00:05
Привет, для пункта 1, есть отличный ответ для этой проблемы на stackoverflow.com/questions/2406329/… . Хитрость в том, чтобы вернуть ваши первоначальные изменения, состоит в том, чтобы «вернуть» ваш «возврат» обратно в ваше рабочее пространство, и тогда вы сможете сделать то, что вам нужно.
dominic 2.02.2011 00:05:13
Спасибо, но кнопка «вернуться» никогда не включается для меня, что также усиливает пункт № 2.
Justicle 2.02.2011 20:42:12
Какую систему вы бы использовали, если бы у вас был выбор? (Вы знаете, тот, в котором вы затем надежно не допустите, чтобы Джонни Интерн испортил вещи, если вы дадите ему доступ для записи.)
Martin Ba 6.01.2012 12:26:07
@Martin Ни одна система не может предотвратить проблемы , но любой другой SCM будет записывать изменения Джонни как транзакцию и поэтому будет обратимым. Accurev не делает, и этот вопрос уже ударил нас несколько раз. Опять же, если вы так сильно любите Аккурева, то добавьте ответ, а не оставляйте глупые комментарии к отзывам, с которыми вы не согласны.
Justicle 6.01.2012 19:32:45
Jove, @Justicle, какую версию AccuRev вы используете? Incl / Excl идеально подходят для транзакций и экономят время, они НЕ живут вне системы транзакций! Я использую их все время.
vladr 29.04.2012 11:29:21

Сладкая божья матерь Аккурева ужасна. 300 тысяч строк кода? Попробуйте это с миллионами, с сотнями разработчиков, работающих над множеством проектов.

Непрерывная интеграция? Конечно, это то, к чему разработчики могут приблизиться, выполняя регулярные слияния, скажем, Perceforce, Git, Mercurial или любого из бесчисленного множества других инструментов, которые фактически выполняют работу, но это становится выбором разработчика относительно того, как действовать дальше. Для архитекторов, ведущих, инженеров-строителей или тех, кто на самом деле использует управление исходным кодом для нарезки и нарезки кубиками, Аккурев ужасен.

Я пошел на лекцию «Продвинутые темы Accurev», и первым тидбитом была большая команда оболочки для очистки механизма кэширования / синхронизации на клиентской стороне Accurev, чтобы он исправлял, когда обновления Accurev молча не в состоянии выводить файлы, которые должны быть обновлены.

Флажок Оптимизация метки времени? Глубокие совпадения? Модальные диалоги только с одним фоновым процессом? (Это было бы хорошо, если бы эти процессы были чем-то иным, кроме ледниковых.) Каскадные графики выборочно настроенных потоков, создаваемых для того, чтобы иметь возможность отделять компоненты и перекрестно объединяться? Обновления не являются атомарными без временной блокировки ?! (честный ответ: обновите снова)

Каждый раз, когда я пытаюсь сделать что-то серьезное в Accurev, я чувствую, что играю в русскую рулетку за столом с HAL9000, Skynet и Speak & Spell. На линии? Еще четыре часа моей жизни.

Почему я здесь, цепляясь за Аккурева? Потому что моей другой машине потребовалось целых четыре часа, чтобы попытаться обновить 10 МБ файлов через VPN. Почему? Потому что некоторые другие изменения застряли и требуют какого-то катастрофического повторного сканирования элементов. Худшая часть? Все эти файлы находились в рабочей области на одном компьютере. Мы говорим о нескольких часах только для того, чтобы привести недавно обновленное рабочее пространство к точке, где я могу поставить правильные метки в истории потока.

Одним словом Accurev обзор: избегать

61
8.03.2011 07:30:32
@Martin, тематический вопрос был об Аккуреве, а не о «конструктивности». Этот ответ содержит ценную информацию, основанную на реальном опыте, так же хорошо, что вы не проголосовали за нее.
Justicle 4.01.2012 20:05:12
@Justicle: я прочитал последнюю строку. :-) Я нахожу ответы "одним словом" менее чем полезными. Мы можем открыть сайт опроса для них. Да, и вы можете заметить меня как фаната AccuRev. Мне очень нравится это в моей повседневной работе. Я мог бы также написать напыщенную речь об этом, но это только потому, что я использую это ежедневно, и я мог в основном написать напыщенную речь о почти каждом продукте, который я должен вынести ежедневно :-D. Я предпочитаю не делать этого, потому что я думаю, что AccuRev обеспечивает отличную стоимость в нашей компании.
Martin Ba 5.01.2012 18:51:11
@Martin - так что вы должны добавить ответ с вашим опытом и почему он вам нравится больше, чем другие инструменты. Я бы проголосовал, даже подумал, что терпеть не могу Аккурева. (Обратите внимание, что ваш существующий ответ просто цитирует стороннюю рецензию, которая, по мнению IMO, менее полезна, чем этот ответ).
Justicle 5.01.2012 21:53:06
После того, как я пережил крушение поезда, в котором ничего не происходит, я полностью согласен с этой оценкой. Если вы можете позволить себе роскошь нанимать нескольких администраторов Accurev, хотите, чтобы ваши разработчики потратили чрезмерные усилия на изучение тонкостей продукта, оставаясь при этом сбитыми с толку, и пусть ваши разработчики вырывают голову с разочарованием, тогда Accurev для вас. Если нет, вы можете использовать любой из популярных бесплатных продуктов, Mercurial, Git et al. SCM просто не должен быть таким сложным, как это делает Accurev.
Tim 27.04.2012 03:37:30
@ Тим - Это определенно так. Если вы собираетесь платить такие деньги (то есть деньги), идите в Perforce. В противном случае, посмотрите на Mercurial, Git или что-нибудь еще. Там, где я использовал Accurev, мы пришли из ClearCase , который был невероятно дерьмовым. Каким-то образом Аккуреву пришлось больше всего тосковать по старым добрым дням спустя год, чтобы привыкнуть к этому. Я буду физически сражаться со всеми, кто пытается нанести Акурева на любую команду, с которой я работаю. Единственные люди, которым это нравится, это сотрудники Accurev, поддержка разработчиков (безопасность работы?) И совершенно некомпетентные.
chaboud 15.05.2012 02:53:51

Примечание: я пользователь AccuRev и мне это очень нравится. Я уже проголосовал здесь за несколько ответов и хотел бы добавить:

Я только недавно наткнулся на этот «обзор» AccuRev в книге « Непрерывная доставка » Джеза Хамбла и Дэвида Фарли:

[Глава 14, стр. 385]

Коммерческие системы контроля версий

(...) единственными коммерческими VCS, которые мы можем искренне рекомендовать, являются:

  • (...)
  • AccuRev. Предлагает ClearCase-подобную способность выполнять потоковую разработку без значительных административных издержек и низкой производительности, связанной с ClearCase.
  • (...)

К этому я мог бы добавить, что я никогда не использовал ClearCase, но я здесь администратор AccuRev, и администрировать его действительно очень мало. (Производительность WRT, этот вопрос может дать более глубокое понимание.)

1
23.05.2017 12:02:24

Некоторое время я был администратором SVN и Accurev. Accurev потребовалось много времени, чтобы расти на меня - около шести месяцев, но сейчас мне это нравится для корпоративной корпоративной среды. Вот несколько вещей для рассмотрения.

Плюсы:

  • Персональная история кода
    • Изменения кода хранятся на сервере, когда пользователи выполняют сохранение. Хранение является персональным для пользователя и не распространяется среди других пользователей до тех пор, пока не будет выполнена команда продвижения.
    • Код, выполняемый хранением, хранится на сервере и доступен, даже если пользователь выполняет операцию возврата.
    • В большинстве случаев продвижение кода на более высокие потоки для распространения довольно просто.
  • Администрирование довольно простое
  • Установка работает хорошо
  • Производительность значительно улучшена в версии 5.3, которая изменила бэкэнд на базу данных PostGres
  • CLI богат и обширен

Минусы:

  • Настоящий неуклюжий пользовательский интерфейс
  • Устранение перекрытий может быть сложным, как конфликты в SVN.

Однако, как и любой сложный инструмент, ваша оценка будет расти, чем больше вы понимаете и знаете об этом.

4
11.01.2012 16:49:10

Accurev - это анти-проворный инструмент:

  1. Основная идея Accurev - использовать разные потоки для разных команд, поэтому изменения, внесенные team1, не повлияют на team2.

    Звучит хорошо, но в реальном мире мы все знаем, что в конце мы должны объединить код обеих команд и поверить мне, что это кошмар в Акуреве. Чем больше изменений будут вносить обе команды в свои потоки, тем больше времени каждый потратит на слияние в конце.

    Это то же самое, если каждая команда будет заниматься разработкой в ​​отдельной ветке, используя SVN и пытаясь объединить все через 1 месяц разработки .... По сути, Accurev создает цену позднего слияния, и вы будете платить эту цену навсегда, если выберете Accurev для более чем 1 команды.

  2. Чтобы решить проблему, созданную пунктом 1, люди решают отказаться от межфункциональных команд в пользу функционала. Они даже приводят аргументы в поддержку этой идеи, например принцип «экспертизы знаний».

    Другими словами, если у вас нет межфункциональных групп (и Agile), проще иметь экспертов для конкретной части системы, чтобы они лучше выполняли анализ кода и выступали в роли «экспертов по информации / разработке / внедрению».

    Мы все знаем, что эксперт по информации - это не только Agile, но и антипаттерн, поскольку лучше распространять опыт, чтобы избежать узких мест в разработке.

11
15.02.2015 20:26:17

Мы используем AccuRev уже 4 года. Я очень ненавижу это, в основном из-за ужасного графического интерфейса. Несколько лет назад AccuRev отправил опрос для своих клиентов, чтобы заполнить его, и в конце опроса было поле с предложениями. Я начал собирать вещи, которые меня раздражают больше всего, и ниже вы найдете то, что у меня сейчас. К сожалению, он полон терминологии AccuRev, но я думаю, вы все равно поймете эту идею.


Accurev GUI возможные улучшения

Работа с историей

Изучая историю, разработчик чаще всего хочет увидеть разницу с предыдущей транзакцией / версией. Это должно быть так же доступно, как двойной щелчок. Например, двойной щелчок по файлу в журнале транзакций может открыть diff для предыдущей версии. Двойной щелчок по файлу в фильтре группы по умолчанию может открыть diff для резервной копии, двойной щелчок по файлу в измененном поиске может открыть diff для самых последних. Это сэкономит кучу времени.

Обычный опыт показывает, что разработчики редко открывают файлы для редактирования из AccuRev. Скорее они очень часто различают файлы, затем возвращают или продвигают изменения. Поэтому двойной щелчок не должен открывать файлы для редактирования, вместо этого он должен их различать. Это может быть опция в настройках, поэтому разные люди могут решить, хотят ли они двойной щелчок, чтобы просмотреть файлы или открыть файлы.

Должна быть возможность выбрать две транзакции в истории потока или рабочей области и выполнить различие между ними.

Перекрывающиеся слияния

Объединение перекрытий в потоке требует выполнения поиска «Глубокое перекрытие» в рабочей области, что занимает гораздо больше времени, чем поиск перекрытий в определенном потоке. Затем необходимо отсортировать перекрытия по потоку перекрытий и объединить только те из определенного потока. Должен быть более удобный способ объединения перекрытий в потоке. Например, возможность ограничить поиск с глубоким перекрытием по конкретному потоку и не показывать перекрытия в родительских потоках. Ограничение поиска с глубоким перекрытием потоком с синхронизацией не очень полезно, если в этом потоке с синхронизацией несколько потоков, или у родителей вообще нет временной блокировки.

Теперь есть упрощенный способ, который включает создание палитр изменений, но он все еще не удобен. Пункт меню слияния должен быть доступен на уровне потока, если в этом потоке есть рабочее пространство, которое можно использовать для слияния наложений.

Инструмент аннотирования

Аннотировать инструмент очень неудобно:

  • использование ползунка вверху для просмотра другой версии сбрасывает позицию в файле, который ОЧЕНЬ раздражает для больших файлов;
  • должен иметь возможность открывать историю при конкретной транзакции непосредственно из инструмента аннотирования. Теперь разработчику необходимо запомнить номер транзакции и найти ее в истории потока (также необходимо найти поток, в котором была сделана транзакция).

Избранное

Пункт контекстного меню «Добавить в фильтр потока» был удален, когда были добавлены новые избранные потоки. Должна быть возможность щелкнуть правой кнопкой мыши по потоку и добавить его в одно из избранных потоков (может появиться контекстное меню 2-го уровня или диалоговое окно). Теперь очень неприятно редактировать избранные потоки, особенно когда вам нужно иметь 2 одинаковых набора потоков.

Стрим браузер

Должно быть легко скопировать название потока в буфер обмена. Теперь вам нужно открыть диалог «Изменить поток» для этого. Ctrl + C в потоковом браузере может скопировать название выбранного потока в буфер обмена. Нет способа скопировать имя потока из представления потока. Щелчок правой кнопкой мыши по вкладке может скопировать имя потока в буфер обмена или показать контекстное меню с пунктом «Копировать имя потока в буфер обмена».

Инструмент Diff & Merge

Показывает только первый другой символ в строке, а не разность всей строки, не выделяет синтаксис. К счастью, инструмент сравнения может быть легко переключен на внешний инструмент, так что это незначительно.

Другие предложения

  • Опция в настройках, чтобы включить режим сортировки по нескольким столбцам по умолчанию.
  • Было бы неплохо сохранить не только самый последний журнал ведения / продвижения, но и как минимум 5-10 старых.
  • Колонка с расширением файла в виде потока или рабочей области с возможностью сортировки по нему была бы отличной.
  • Изменение порядка вкладок было бы неплохо.
  • Очень маленький шрифт в сообщении сохранить / продвинуть / заблокировать под Windows, он не читается. Увеличьте размер шрифта или разрешите пользователю изменять его.
  • Реализуйте более удобный способ локального игнорирования файлов, переменная окружения не очень полезна (пользователь может захотеть игнорировать разные наборы файлов в разных потоках / хранилищах).

За последние 3 года AccuRev добавил 3 вещи из этого списка (я удалил их, так как они уже реализованы):

  • Жестко закодированные (не настраиваемые) сочетания клавиш для большинства действий
  • Сделано возможным вызывать diff для нескольких файлов из транзакции одновременно (до этого нужно было щелкнуть правой кнопкой мыши по каждому файлу и вызвать «Diff to предыдущие версии» из контекстного меню.
  • Добавлен поиск текста в инструмент Annotate. Но из-за сброса положения, когда вы пытаетесь переключиться на другую версию (см. Выше), инструмент Annotate все еще не может использоваться.

Помимо GUI, в AccuRev есть и существенные недостатки:

Сложно обновить в обратном направлении

Вы не можете легко обновить в обратном направлении. Есть accurev update -t <transaction-number>команда, но если вы обновились до транзакции 100, вы не сможете выполнить обновление до транзакции 95, используя accurev update -t 95. Для этого вам нужно установить временную блокировку в потоке с резервной копией (который будет вводить транзакцию в AccuRev) и обновить ваше рабочее пространство.

Глубокие перекрытия

При обновлении у вас может возникнуть неправильное состояние источников без какого-либо уведомления. Это потому, что функция перекрытия. Перекрытие в основном является конфликтом (когда файл изменяется как вами, так и ими). Если у вас есть перекрытие в вашем рабочем пространстве, вам нужно объединить его, прежде чем вы сможете обновить. Но если у вас есть перекрытие в потоке, в котором у вас есть ваше рабочее пространство, вы не будете об этом уведомлены, но перекрытый файл не будет обновляться в вашем рабочем пространстве. Рассмотрим следующую структуру потока

[Depot Root] <- [Team stream] <- [Your stream] <- [Your workspace]

Допустим, вы изменили foo.cppи повысили его до [Your stream]. После этого кто-то из вашей команды изменил оба foo.hи foo.cpp, скажем, добавил метод в класс Fooи продвинул файлы в [Team stream]. После того, как вы обновите свое рабочее пространство, вы получите новую версию foo.h(потому что вы не изменили ее), но вы не получите,foo.cpp потому что она перекрыта [Your stream]. Итак, ваше обновление будет чистым, но компоновщик будет жаловаться на неразрешенный символ, Foo::NewMethodесли вы попытаетесь построить его после этого.

12
5.12.2013 10:49:27
Особенно в Windows 10, это нужно исправить. Единственный способ, которым я смог обойти это, - это увеличить размер текста на одном мониторе до 150% с помощью параметров экрана Windows, но тогда любая другая программа, которая работает на 100%, выглядит неуклюже.
Jason D. 8.09.2017 14:32:04

Я использовал Accurev в течение одного года. Мне это не нравится Вот некоторые проблемы, с которыми я столкнулся:

1. Его графический интерфейс ужасен: он настолько медленный, что каждый раз, когда я переключаюсь между вкладками (потоки и рабочие пространства) или выполняю некоторые действия, мне приходится ждать несколько секунд. Иногда выдает сбивающее с толку сообщение об ошибке, которое не может помочь найти причину ошибки.

2. У него так много понятий, что вам придется потратить много времени на изучение самого Accurev.

3. Однажды я столкнулся с такой проблемой: у меня есть файл с контролем версий, измененный в процессе сборки. Позже мой товарищ по команде переместил этот файл в другое место в своем рабочем пространстве и внес изменения. Когда я запускаю «accurev update», он просто говорит мне, что «какой-то файл был перемещен», и все выглядело нормально. Но на самом деле команда остановилась на перемещенном файле и больше не обновляла другие файлы. Это очень запутанно - ваша команда обновления не обновила worksapce, но вы не знаете об этом. Единственное выдаваемое сообщение «какой-то файл был перемещен» выглядело так же, как и другие подробные результаты. Это не говорит мне, что мое обновление не удалось или прервано или что-то еще.

До этого я использовал SVN и ClearCase. SVN - отличный инструмент, простой и удобный в использовании. И у меня не было так много жалоб на ClearCase. Accurev действительно расстраивает ...

3
31.01.2013 03:01:37

Моя компания использовала Accurev с начала 2010 года, до этого входила в StarTeam и CVS в очень далеком прошлом. Я не использовал CVS (в то время был в другой команде), поэтому у меня нет никаких сравнений, и я никогда не удосужился изучить StarTeam слишком близко.

С тех пор в свободное время я также играл с версиями SVN, Git и Mercurial (Hg) для CLI и Tortoise. В какой-то момент я планирую дать Git более тщательное изучение, но я обнаружил, что Hg гораздо более интуитивно понятен и прост (по крайней мере, под Windows). Как бы то ни было, как я уже сказал, руководство обрекло нас на Accurev и, потратив время на то, чтобы довольно хорошо познакомиться с ним (GUI и CLI) как с разработчиком ... Я абсолютно ненавижу это.

Кто-то ранее в теме описал это как программное обеспечение, написанное разработчиками, которые читали о SCM в книге, но никогда не использовали его ... Я искренне согласен, но у вас также возникает ощущение, что они имели такой же уровень опыта работы с GUI, эффективная обработка и т. д. (На самом деле, я вижу, что у Accurev появился новый продукт под названием Gando "Kando" ... звучит так, как будто они наконец-то поняли, насколько плоха их модель. Но процитировать коллегу "я бы не стал Доверяйте всему, что написано той же командой на данный момент "... Я должен задаться вопросом, является ли это совпадением, что есть продукт для вытирания детей под названием" Kandoo "...)

Хорошо, очевидно, я не забочусь о продукте. Если вы потратили время на чтение этой ветки, то, очевидно, довольно много людей с подобными взглядами на нее. Но я хотел бы поделиться некоторыми своими собственными проблемами, которые у меня были за последние несколько лет - кстати, если это кому-нибудь поможет, я думаю, что мы использовали v4.7 ранее и были на v5.3 (? ) сейчас довольно долго.

Моя самая большая проблема с Accurev - насколько это ужасно медленно и неэффективно. Заметьте, я не использовал слово GUI - я пробовал и GUI, и CLI - медленные части на сервере, так что вы в любом случае облажались. Кажется, что я вижу один из этих чертовых модальных диалогов / строк состояния на каждом шагу ... Я переключаю вкладки - bam !: обработка, пожалуйста, подождите. Я перезаписываю поток - о, подожди еще минуту. Что касается «Обновлений», я ожидаю, что это будет немного медленно (хотя иногда это раздражает, когда на меня кричит «Перекрытие» (иначе конфликт), когда у меня появляется файл с идентификатором содержимого, на который он проталкивается). Я изменяю каталоги, просматривая путь ... обработка, обработка, "о, ты хочешь пойти вниз еще в одну подпапку" ... позвольте мне обработать это еще немного. Вы поняли идею.

Это моя единственная говядина? Конечно нет.

1) Для инструмента слияния у меня была опция «игнорировать пробел», проверенная годами, но я могу вспомнить, чтобы она работала только ОДИН раз (например, например, речь идет о сравнении, скажем, двух версий JSP). где я преобразовал пробелы во вкладки или обрезал некоторые пробелы или что-то в этом роде). Почему это проблема? Потому что это становится чистой пыткой для любого другого разработчика, который смотрит в историю и хочет увидеть, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изменилось. Если они не могут реализовать это правильно, не помещайте туда опцию F *** ING. (Примечание: использование WinMerge в качестве инструмента внешнего сравнения с соответствующими настройками работает нормально)

2) У меня были случаи, когда проверка файла в одном потоке, а затем необходимость помещать ИДЕНТИЧНУЮ копию этого же файла в другой поток (используя те же проблемы #) заставляет его вызывать истерику. Если я использую неправильную проблему #, это без проблем. Вероятно, это единичный случай (и, возможно, из-за других неудачных технологических решений, с которыми нас обременяет моя компания), но я решил упомянуть об этом для полноты.

3) История? Все хранится на сервере. Перевод: Если вам нравилось ждать, пока он переключится между вкладками, создаст / переотчитает рабочее пространство и обновится, то вы получите больше того же, когда захотите просмотреть историю.

4) То, как выполняются исключающие правила, не только ужасно, но и патетично. В Windows вы фактически должны создать переменную среды, в которой вы можете создать некоторые исключения для файлов, которые вы не хотите показывать. ЭТО НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ РЕГЭКС. Я видел несколько других SCM, которые предлагают гораздо лучшие подходы (мне нравятся файлы игнорирования, используемые в Hg. Я думаю, что в Git тоже есть что-то похожее) - поддерживаются не только шаблоны регулярных выражений и glob, но и определение это в FILE более дружественно к системе и намного проще редактировать, помещая его в переменную Environment. Мало того, но кажется, что фильтры игнорирования в лучшем случае ненадежны.

5) Процесс регистрации («Продвижение») также, кажется, работает с темой медленного и неэффективного. Мы используем внешнюю систему тикетов (не AccuWork ... у нашей системы тикетов есть свои недостатки, но после использования AccuRev я не могу представить, что этот продукт будет намного лучше). В любом случае, когда мы говорим «Продвинуть [этот файл]», сначала он появляется с другим модальным диалоговым окном (после требуемого ожидания, пока он выполняет большую обработку статистики), затем он представляет список ВСЕХ билетов, которые он извлек (есть много ... слишком много, чтобы надежно что-нибудь найти). Затем мы должны ввести номер нашего билета из другой системы и подождать еще некоторое время, пока поиск совпадения займет целую вечность (я думал, он уже вытащил список ... черт возьми). Наконец, он отобразит совпадения, затем мы выберем один и скажем ему продвигать, используя этот номер билета. После еще немного ожидания мы

Я мог бы продолжать, но я остановлюсь там ... этот пост становится слишком длинным. Вместо этого позвольте мне подвести итог Accurev по-своему: после того, как мне пришлось ждать всех этих медленных раздражающих диалогов «Статобработка» и т. Д. Во время проблемы, в которой мы пытались быстро найти решение, я придумал новый слоган для они: «AccuRev: когда считаются секунды, ваше исправление всего в нескольких минутах».

Так как руководство не избавится от Accurev (я знаю, что они не пойдут на что-либо без поддержки Enterprise, но я просил их рассмотреть что-то еще: SmartGit ... Kiln ... Perforce ...), у меня есть использовал TortoiseHg для локального контроля версий моих файлов (в дополнение к Accurev). Это немного больше работы. Но для тех, кто обременен Accurev, это делает жизнь намного проще. Вы получаете: улучшенное управление различиями - НАМНОГО проще видеть и просматривать изменения кода после «нового обновления», возможность просматривать некоторые истории, не дожидаясь 10 лет работы сервера, возможность делиться напрямую между вами и другим разработчиком (при условии, что они также установите его), возможность отменить / восстановить ваши изменения, если вы случайно удалили что-то, пытаясь избавиться от ада слияния Accurev («Перекрытые» файлы),

РЕДАКТИРОВАТЬ: Забыл упомянуть, во время преобразования с нашими инженерами по сборке мне сказали, что, хотя у Accurev есть Java API, для которого вы можете разрабатывать, он, очевидно, требует покупки какого-то дополнительного лицензирования. Я не могу подтвердить это, так как а) я не могу найти цены на сайте Accurev * и б) я сомневаюсь, черт возьми, они скажут мне на работе ...

* Каким-то странным, учитывая, что я могу довольно легко найти какие-то приблизительные цены на Perforce, Kiln, StarTeam и SmartGit. У меня обычно появляется отрывочное чувство, когда какой-то продукт не перечисляет цену заранее, думаю, меня не должно удивлять, что Аккурев попадает в эту категорию ...

5
17.03.2013 17:58:15