Программное обеспечение для анализа журнала веб-сервера? [закрыто]

Могу ли я получить некоторые рекомендации (желательно по некоторым причинам) для хорошего программного обеспечения для анализа журналов для файлов журналов доступа Apache 2.2?

Я слышал о Webalizer и AWStats , но никогда не использовал ни одного из них и хотел бы знать:

  • Что они могут сделать
  • Чем они полезны
  • Интересное использование для них

Любые комментарии и мысли приветствуются.

19.08.2008 12:59:40
Вот сравнительно недавний анализ программного обеспечения для локальной веб-аналитики, все из которого выполняют анализ журналов: ----- analyticsmarket.com/blog/website-analytics-software-review
Andrew C 27.02.2016 17:31:59
10 ОТВЕТОВ
РЕШЕНИЕ

AWStats и Webalizer оба хороши и бесплатны (я думаю, что и свобода слова, и бесплатное пиво). Я обычно предпочитаю внешний вид AWStats - у него красивый современный вид, тогда как Webalizer выглядит как нечто, созданное примерно в 1992 году.

Они оба дают примерно одинаковую информацию, которая включает в себя:

  • Наиболее часто посещаемые страницы
  • С каких хостов (IP-адресов и доменных имен) приходят посетители
  • Доля пользователей, использующих разные браузеры
  • Доля загрузок разных типов файлов

Вся эта информация обычно доступна для просмотра по часам, дням, месяцам и годам. Обычно доступны необработанные данные, но также есть гистограммы и круговые диаграммы. Как AWStats, так и Webalizer (я думаю) постараются выяснить, откуда приходят ваши посетители, используя такие сервисы, как GeoIP, хотя я никогда не удосужился настроить это. Некоторые также пытаются выяснить, в каком порядке люди посещали страницы и тому подобное, но это очень сложно сделать, так что результаты - догадки в лучшем случае.

Я обычно нахожу их обоих полезными - даже если просто получить представление о том, что происходит с моим сервером и кто к нему обращается. Они оба относительно просты в установке - хотя я, кажется, помню, что Webalizer был немного проще, чем AWStats, и у них обоих были разные параметры конфигурации, позволяющие вам точно решить, что вы хотите от них получить.

Для получения дополнительной информации посетите их сайты по адресу awstats.sourceforge.net/ и http://www.webalizer.org/ .

Надеюсь, это поможет.

Робин

13
19.08.2008 18:33:24

Я использую Analog, потому что он бесплатный, но сейчас он устарел (вау, последний выпуск был 4 года назад!), И я уверен, что в нем не так много интересных функций, как в новых.

5
19.08.2008 13:03:13

Splunk> отлично и бесплатно. Это позволяет вам визуализировать и искать все ваши журналы в режиме реального времени. И все это на основе Интернета, так что вы можете просматривать свои журналы практически из любого места.

5
19.08.2008 13:19:03
Вот это да! это удивительно мощный инструмент!
scunliffe 3.03.2010 19:29:39
Splunk не очень хорошо справляется с сессионизацией (т.е. посетителями / сессиями / просмотрами страниц). Это хороший счетчик ударов, вот и все.
Andrew C 27.02.2016 17:29:49

Похоже, что разметка страниц javascript становится все более популярным выбором в качестве способа обработки веб-статистики, на рынке уже не так много работы над инструментами анализа на основе журналов. Мой офис использовал продукт под названием LiveStats.XSP. В любом случае, это был не самый лучший инструмент, но он имел некоторые приятные особенности. Это было недавно куплено Microsoft и больше не поддерживается однако. Отказ от анализа логов превратился в предполагаемого убийцу Google Analytics под названием Microsoft Gatineau , который предположительно хорош для определения демографии ваших посетителей, включая возраст и пол (да, конечно ...)

Когда я некоторое время назад искал программное обеспечение для анализа журналов, я хотел избежать всего, что выглядело чрезмерно раздутым и предприимчивым, а это, как казалось, было больше всего, сосредоточившись больше на маркетинговых и рекламных аспектах отчетов.

Вы можете захотеть взглянуть на новую версию Urchin Urchin6 ( см. Здесь ). Urchin, я полагаю, был куплен Google несколько лет назад. Он предлагается как локально установленное решение, и с его помощью у вас есть возможность использовать теги страницы или анализ файла журнала для любого сайта, который он отслеживает. Также, кажется, есть некоторые интерфейсные связи между собственной веб-аналитикой Google Google Analytics и Urchin. К сожалению, это не бесплатно, и я думаю, что вы можете получить его только через авторизованных партнеров.

Он выполняет все стандартные функции анализа лог-файлов, все основано на браузере, отчеты, которые он предлагает, довольно глубокие и всесторонние, и, похоже, у него есть несколько наворотов, которые не предлагают другие сервисы. Например, я помню, что он мог представлять вид веб-страницы, которую он отслеживает, с цветными горячими точками, наложенными поверх него, в зависимости от того, как часто пользователи нажимают на элементы в этой области страницы. В любом случае стоит проверить демо.

2
19.08.2008 14:39:11
Urchin теперь снят с производства ...
j pimmel 18.04.2012 18:52:34

Если вы ищете статистику, предназначенную для клиента, и предоставляете ему реалистичные данные (а не количество обращений по каждому файлу), то посмотрите Google Analytics . Бесплатно и выглядит красиво.

0
2.10.2008 01:26:30
Google Analytics не анализирует файлы журналов.
nedlud 8.06.2012 00:47:25
Согласитесь, это не так, но если вы хотите предоставить своим клиентам реалистичную статистику, это гораздо лучший метод, чем использование файлов журналов, поскольку вашему клиенту обычно не важно количество обращений к его файлам CSS.
Darryl Hein 12.06.2012 17:22:03

Я обычно делаю каждые 30 дней поиск новых проектов для лучшей статистики. Я в настоящее время (все еще) использую AWStats (и JAWStats, как я упоминал в другой теме).

Одна из лучших особенностей AWStats по сравнению с аналогами - возможность разбивать ваши файлы данных для создания отчетов по дням, неделям, месяцам, годам и даже часам с помощью функции разрыва базы данных .

Почему люди все еще используют Webalizer и Analog (ну, в сторону скорости), мне не под силу. По крайней мере, по моему опыту, они, как правило, хоронят столько информации, сколько выставляют, и в итоге я читаю необработанные журналы.

1
21.11.2008 22:40:28

Я получаю Awstats и Webalizer с моей учетной записью веб-хостинга, и я нахожу, что ни точный, ни очень полезный. Сообщенные цифры завышены на 1000%, потому что инструменты не могут правильно идентифицировать ботов и пауков. Вот сравнение метрики посещений между тремя инструментами за последние 3 недели (я думаю, что у Awstats есть только частичные данные за 3/23, и нет данных на сегодня 3/24, поэтому я не включил цифры).

                            Google  Woopra  Awstats
Sunday, March 1, 2009           10      11      69
Monday, March 2, 2009           13      14      85
Tuesday, March 3, 2009          13      14      96
Wednesday, March 4, 2009        21      28      91
Thursday, March 5, 2009         19      25     107
Friday, March 6, 2009           12      10      88
Saturday, March 7, 2009         12      14     100
Sunday, March 8, 2009           10      11      65
Monday, March 9, 2009           13      14      78
Tuesday, March 10, 2009         17      13      96
Wednesday, March 11, 2009       18      16      87
Thursday, March 12, 2009        19      18      87
Friday, March 13, 2009          12      13      66
Saturday, March 14, 2009        11       7      52
Sunday, March 15, 2009          11      12      57
Monday, March 16, 2009          13      15      92
Tuesday, March 17, 2009         24      22     102
Wednesday, March 18, 2009       18      16      79
Thursday, March 19, 2009        17      18      73
Friday, March 20, 2009          16      11      70
Saturday, March 21, 2009        24      26      67
Sunday, March 22, 2009         103     114     216
Monday, March 23, 2009         232     223     117

Я лично предпочитаю Woopra, чем Google. Пока он все еще находится в бета-версии, для одобрения вашего сайта может потребоваться много времени, и, возможно, в какой-то момент это будет платная услуга, а возможности мониторинга в реальном времени поразительны. Новые возможности пользовательских отчетов в Google Analytics превосходят Woopra. Woopra не имеет никаких возможностей для производства печатных отчетов

2
24.03.2009 15:37:18

Я бы пошел на awstats. Некоторое время я получал отчеты об использовании моего сайта от awstats, а затем включил Google Analytics, чтобы выполнить эту работу. И, что удивительно, Google оказался довольно ненадежным. У меня обычно не бывает визитов из такой страны, как Финляндия, и как только я узнал наверняка , мой друг посетил сайт из Финляндии, и что случилось? Awstats говорит - эй, у тебя был визит из Финляндии! А Google Analytics? Я перемещаю свою мышь по Финляндии, и пузырь говорит: «посещения: 0». После этого я никогда не мог заставить себя снова доверять этому.

5
27.03.2009 15:11:59
Так как Google использует JavaScript, я часто замечал, что он не отслеживает определенное количество пользователей. Обычно это связано с блокировкой скрипта или блокировкой рекламы в Firefox. Принимая во внимание, что серверные средства регистрации всегда фиксируют эти попадания. Мне нравится аналитика Google, но я думаю, что было бы разумно покрыть себя двумя метрическими структурами, если вы можете получить более полную картину.
Jafin 20.05.2009 22:34:37

Попробуйте анализ журналов XpoLog для веб-серверов, которые предоставляют платформу анализа журналов для анализа нескольких веб-серверов и серверов приложений для централизованного расположения, а также для создания автоматических отчетов и мониторов состояния приложений. найти его в анализе журнала XpoLog

1
2.12.2009 13:44:39

Моя старая компания всегда использовала WebLog Expert . Существует бесплатная «облегченная» версия. Он все еще находится в стадии разработки и может быть объединен с базами данных географического местоположения, если вы используете одну из платных версий.

2
11.01.2012 15:41:19