Лучшая лицензия для продажи программного обеспечения с открытым исходным кодом [закрыто]

Какую лицензию лучше всего использовать для своего программного обеспечения, если вы хотите получать оплату за коммерческое использование, но рады, что некоммерческие организации пользуются бесплатно?

18.08.2008 13:20:32
11 ОТВЕТОВ
РЕШЕНИЕ

Вы всегда можете выдать свой код под двумя лицензиями. Некоторые проекты имеют версию GPL и версию не-GPL для коммерческих разработчиков, которые чувствительны. Это не идеальное решение с точки зрения свободы, но это привлекательный взлом.

Коммерчески «дружественные» лицензии - это LGPL и лицензия BSD.

Существует хорошее руководство по новой лицензии GPL от фонда свободного программного обеспечения: http://www.fsf.org/licensing/licenses/quick-guide-gplv3.html

У GNU есть большой список лицензий и советы по их использованию. http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

Обратите внимание, что это связано с их философией, но, тем не менее, это удобно.

Еще одно краткое руководство: http://everything2.com/title/Software%2520license%2520guide

14
18.08.2008 13:32:43
Обратите внимание, что LGPL и BSD «дружественны для коммерческого использования», предоставляя пользователям еще больше возможностей для использования без оплаты автора. Что касается контекста этого вопроса («как я могу получить оплату за коммерческое использование»), то с лицензиями LGPL / BSD у пользователей еще меньше стимулов для оплаты вашего программного обеспечения.
flight 8.04.2010 09:11:27

Если можно, я хотел бы остановиться на этом вопросе: существует ли единый источник нелегальных нарушений основных лицензий на программное обеспечение?

1
18.08.2008 13:22:08
Brecht Machiels 12.11.2015 07:39:52

Посмотрите на способы двойной лицензии , реализованные в TrollTech , MySQL . Пока у вас есть вся база кода, вы можете выбирать разные лицензии для разных целей.

8
18.08.2008 13:26:12

Ну вот:

Кроме того, нашел хорошую страницу, которая поможет вам выбрать лицензию на основе вашего выбора. (Ссылка)

6
8.12.2014 12:33:03

Как предположил эпатель, двойная лицензия - это аккуратный способ справиться с этим. Если одна из лицензий GPL, Creative Commons или аналогичных лицензий обрабатывает использование с открытым исходным кодом, то вы на этой стороне. И вы, вероятно, также легко можете найти коммерческую лицензию, близкую к тому, что вам нужно.

Но я настоятельно рекомендую вам обратиться к юристу с опытом лицензирования программного обеспечения. По моему опыту, это хорошо потраченные деньги.

0
21.08.2008 22:41:55

Если вы лицензируете технологию, я говорю GPL. Я говорю это потому, что если лицензиат не хочет отдавать свои модификации, он должен поговорить с вами и дать вам $$$.

2
21.08.2008 22:49:07

Просто чтобы прояснить это: ПО с открытым исходным кодом по определению является бесплатным для любого вида использования без какой-либо оплаты (особенно пункты 1 и 6 определения).

Так что, если это было твоим намерением,

  • лицензия Open Source не ограничивает коммерческое использование программного обеспечения
  • нет лицензии с открытым исходным кодом обеспечивает обязательные лицензионные сборы

Двойное лицензирование пытается побудить компании платить за не-Open-Source лицензию, которая имеет некоторые дополнительные / другие стимулы по сравнению с выбранной Open Source лицензией.

Обратите внимание, что даже в коммерческих целях ваши клиенты по-прежнему могут свободно использовать программное обеспечение по лицензии Open Source без какой-либо оплаты, поэтому вы должны дать им реальные стимулы, чтобы заставить их заплатить за него.

На самом деле, если вы действительно хотите заставить своих клиентов платить за коммерческое использование, вы не сможете сделать это с помощью лицензии Open Source.

Альтернативный подход к зарабатыванию денег при разработке программного обеспечения с открытым исходным кодом состоит в том, чтобы заставить коммерческих клиентов платить за усовершенствования программного обеспечения (которые впоследствии могут или не могут быть зачислены в дерево открытого исходного кода) или за услуги, связанные с программным обеспечением, такие как консультации, настройка или установка.

Обратите внимание, что в этом случае клиент оплачивает услугу, а не программное обеспечение. Это в отличие от двойного лицензирования, где программное обеспечение является продуктом, за который платят.

5
8.04.2010 10:13:03

Вы не можете ограничить коммерческое использование приложения действительной лицензией с открытым исходным кодом (утвержденной OSI).

Двойное лицензирование работает для инструментов разработчика / библиотек кода, которые должны быть связаны / распространены с коммерческим программным обеспечением. Trolltech и MySql являются хорошими примерами.

Если вы хотите зарабатывать деньги с помощью программного обеспечения с открытым исходным кодом, ваш продукт с открытым исходным кодом должен дополнять то, что можно продать. Например, у вас может быть ядро ​​с базовой функциональностью, а для расширенных функций вы можете продать коммерческую лицензию. Это сработало для PyDev (плагин Eclipse для разработки на Python). И если продукт сложный и корпоративный, вы можете продать поддержку.

1
30.08.2008 21:19:47

Первое: лицензия с открытым исходным кодом не ограничивает область использования, поэтому коммерческое использование всегда возможно. Но если вы продаете библиотеку, GPL может помочь, потому что требует, чтобы все программы, использующие эту библиотеку, тоже были GPL. Именно так Trolltech продавал Qt (пока Nokia не купила его и не сделала LGPL, потому что у них другая программа).

MySQL является примером двойного лицензирования небиблиотечной программы. Но GPL позволяет также коммерческое использование MySQL. Люди платят за поддержку.

Если вы хотите продать библиотеку, используйте GPL, тогда, если это «нормальная» программа, используйте любую лицензию и продавайте дополнительные компоненты, поддержку, учебные курсы или что-то подобное.

2
8.04.2010 09:26:24

Я знаю, что это «закрыто», но я подумал, что ответ @flights был немного двусмысленным, поэтому здесь текст от людей из GNU о «Тарифах» совершенно ясно.

Многие люди считают, что суть проекта GNU заключается в том, что вы не должны брать деньги за распространение копий программного обеспечения или что вы должны брать как можно меньше денег - достаточно, чтобы покрыть расходы. Это недоразумение.

На самом деле, мы поощряем людей, которые распространяют бесплатное программное обеспечение, взимать столько, сколько они хотят или могут. Если это кажется вам удивительным, пожалуйста, продолжайте читать.

Слово «свободный» имеет два законных общих значения; это может относиться либо к свободе, либо к цене. Когда мы говорим о «свободном программном обеспечении», мы говорим о свободе, а не о цене. (Подумайте о «свободе слова», а не «свободном пиве».) В частности, это означает, что пользователь может свободно запускать программу, изменять программу и распространять программу с изменениями или без них.

Бесплатные программы иногда распространяются бесплатно, а иногда и по существенной цене. Часто одна и та же программа доступна обоими способами из разных мест. Программа бесплатна независимо от цены, потому что пользователи имеют свободу в ее использовании.

Несвободные программы обычно продаются по высокой цене, но иногда магазин дает вам копию бесплатно. Это не делает его свободным программным обеспечением. Цена или нет, программа несвободна, потому что у пользователей нет свободы.

Поскольку бесплатное программное обеспечение не зависит от цены, низкая цена не делает программное обеспечение бесплатным или даже ближе к бесплатному. Так что, если вы перераспределяете копии свободного программного обеспечения, вы можете также взять значительную плату и заработать немного денег. Распространение свободного программного обеспечения является хорошей и законной деятельностью; если вы сделаете это, вы также можете получить прибыль от этого.

Свободное программное обеспечение - это проект сообщества, и каждый, кто зависит от него, должен искать способы внести свой вклад в построение сообщества. Для дистрибьютора способ сделать это - отдать часть прибыли проектам по разработке свободного программного обеспечения или Free Software Foundation. Таким образом, вы можете продвинуть мир свободного программного обеспечения.

0
21.08.2010 08:21:32

GPL также допускает разветвление и, как таковое, может быть не выгодно, если вы считаете, что другие могут улучшить вашу работу, поскольку у вас не будет этих улучшений. Даже если это серверный код, который может быть закрытым, исключение связывания, разрешенное для Gnu Aferro, может даже поместить часть объединенной работы под более ограничительную лицензию. MIT / BSD являются только атрибуцией и не гарантируют доступность кода. Бета-версия MPL 2 допускает одностороннее преобразование в GPL посредством совместимости по умолчанию, поэтому вам придется использовать либо MPL версии 1, либо MPLv2 - GPL-несовместимую, если вы хотите гарантировать доступность кода.

Для этого также требуется документация, чтобы они могли воспроизвести ваши изменения, но вы бы имели те же рычаги воздействия на них ... короче ... это честный бой, и они должны инвестировать как минимум столько же времени и энергии, сколько и вы. если не больше.

Если вы планируете коммерческое использование, MPLv1 был написан компанией, намеревающейся сохранить коммерческую жизнеспособность своего использования. Я бы также предложил потребовать лицензионное соглашение для участника, чтобы гарантировать, что у вас есть лицензия на авторское право (в дополнение к оригинальным авторам, так как они НЕ БЕСПЛАТНО откажутся от своего авторского права). Или, по крайней мере, предоставляется полная неисключительная лицензия в соответствии с текущей лицензией проекта в дополнение к будущим лицензиям, которые может выбрать проект. (Эксклюзивные лицензии могут серьезно испортить вас в случае банкротства, поэтому будьте осторожны с ними. Помните, лицензия, а не продавать.).

1
19.07.2011 18:09:06