Почему люди все еще создают RSS-каналы?

... вместо использования формата синдикации Atom?

Atom - это четко определенный универсальный формат синдикации XML. RSS разбит на четыре разные версии. Насколько я помню, все основные читатели каналов поддерживают Atom, так почему же его использование не является более распространенным?

Хуже всего сайты, которые предоставляют каналы в обоих форматах - какой смысл ?!

  • ОБНОВЛЕНИЕ (18 августа): Интересно, что сам сайт использует Atom для своих каналов, а не RSS.
15.08.2008 17:27:52
Э-э-э ... Блог StackOverflow использует RSS2.0, а основной сайт использует Atom ... Как насчет небольшой последовательности ...?
Thomas Hansen 23.11.2008 20:00:40
12 ОТВЕТОВ
РЕШЕНИЕ

Фундаментальная вещь, которую создатели Atom не поняли (и что сторонники Atom до сих пор не понимают), заключается в том, что Atom каким-то образом не отделен от RSS. Есть идея, что RSS сломался, и это каким-то образом Atom решает эту проблему. Но это не так. Атом просто еще один осколок RSS. Новое имя не меняет того факта, что это просто еще один стандарт, конкурирующий за ту же работу, работу, для которой достаточно любого из конкурирующих стандартов.

Никто за пределами довольно небольшой группы людей не заботится о том, какой стандарт используется. Они просто хотят, чтобы это сработало. Атом, RSS 2.0, RSS 1.0, RSS 401 (k), что угодно. Пока это работает, пользователи счастливы. В RSS «бренд» очень определяет всю категорию корма, хотя, так что в тех редких случаях , что кто - то действительно знает , достаточно выбрать, они будут склонны выбирать RSS, потому что у него есть «имя» . Они также будут склонны выбирать RSS 2.0, потому что он получил большее число.

RSS, и особенно RSS 2.0, очень сильно укоренились в ленте "промышленность". Атом не взлетел, потому что он не приносит ничего, кроме нового имени. Зачем переключаться с RSS, когда он работает просто отлично? И зачем вообще использовать Atom в новых проектах, если RSS достаточно? Переключение на новый формат канала в основном означает дополнительное время, затрачиваемое на изучение нового формата.

Если ничто иное, как исключительное использование Apple RSS 2.0 для подкастов, означает, что RSS 2.0 здесь в обозримом будущем.

109
15.08.2008 18:36:55
У Тима Брея есть веская причина, почему нужен Atom: tbray.org/ongoing/When/200x/2006/03/20/Atom-as-a-Case-Study
Mark Cidade 13.10.2008 01:40:42
И я думаю, что сказать, что Атом не взлетел, - преувеличение. Атом используется в бесчисленных местах в Интернете. Например, для каждой учетной записи Blogger.com по умолчанию используется Atom. Кроме того, формат публикации AtomPub используется Google и Microsoft в качестве стандартного протокола REST.
Brian Vallelunga 14.11.2008 17:42:55
Это не правда об iTunes. Я протестировал v8 с этим фидом: zacharycrockett.com/audio/dsandler.atom, и это сработало. Я обслуживаю каналы Atom исключительно на нескольких сайтах, и никто не жаловался.
Kornel 26.11.2008 21:19:55
Смысл Атома в том, чтобы быть вменяемым и иметь идентифицирующее имя . Хотя в каком-то смысле это «просто другой RSS», он, по крайней мере, также не называется RSS, и это на самом деле очень ценная вещь, учитывая количество путаницы, которую уже вызвали различные разные вещи, называемые «RSS» ...
SamB 3.05.2010 20:53:54

Есть много читателей RSS-каналов, которые люди привыкли использовать, и, самое главное, RSS очень хорошо известно и существует намного дольше. Зачем связываться с чем-то, если это работает?

0
15.08.2008 17:30:37
Есть ли на самом деле так много читателей только для RSS? Разве большинство читателей и накопителей не поддерживают атом?
Kissaki 10.02.2011 08:59:24

Потому что разработчики sed Sights получили от своего менеджера по маркетингу то, что они «исключают» людей, не предоставляя rss. Поскольку мистер Маркетинг никогда не слышал об Atom, вы просто предоставляете и то, и другое.

Если вы спокойно внедряете его, то нет ничего страшного в том, чтобы просто сделать то и другое, а не кричать на другие отделы.

0
15.08.2008 17:32:08

По той же причине, что люди HTML 4 свободны, строгие, переходные XHTML, строгие XHTML и т. Д. Устаревший код / ​​работа с тем, что вы уже знаете.

Кроме того, оба формата имеют свои достоинства. Лучше поддерживать пару разных форматов, чем иметь один фид "все-все-все-все-подписаться-все", который становится раздутым.

1
15.08.2008 17:33:13

Потому что для большинства целей любой из них будет работать, а RSS имеет то преимущество, что является аббревиатурой, которая определяет категорию.

Помимо этого вам придется по электронной почте отдельные сайты и спрашивать их.

1
15.08.2008 17:36:19

По той же причине, что каждое «лучшее» решение не было успешным для массового рынка. RSS широко распространен и решает ту же проблему, которую пытается решить Atom.

Лично у меня есть большое количество RSS-каналов, которые я создаю сам. Они работают сегодня и решают проблему. Интересно, как вы могли убедить меня переписать все эти каналы в Atom, просто чтобы использовать «лучший» формат.

Теперь, если вы подумаете о том, как архитектура REST приобретает наглядность в наши дни из-за лучшего и более простого кэширования и масштабируемости, это реальные аргументы. Я понимаю, что Atom тесно связан с ажиотажем REST, и это может быть лучшим способом его сбыта. По мере того, как REST будет становиться все более заметным, будут ассоциироваться его форматы, например Atom.

2
15.08.2008 17:38:19

Винсент, я не предлагаю, чтобы кто-то переписывал существующие RSS-каналы просто ради этого, это было бы большой тратой времени! С точки зрения того, что RSS является аббревиатурой, определяющей категорию, я предполагаю, что большинство пользователей теперь идентифицируют себя с оранжевым значком канала, а не с конкретным видом XML, стоящим за ним.

1
15.08.2008 18:13:11
На самом деле есть «шутливая» спецификация RSS, в которой вместо XML используется синтаксис в стиле RFC 822, вероятно, задуманный как пародия на то, насколько многие из фактически используемых спецификаций RSS отличаются друг от друга.
SamB 17.09.2010 19:32:25

Если вы спрашиваете, почему формат синдикации Atom не так широко используется, как различные версии формата RSS, я думаю, что будет сложно прийти к объективному ответу. В игру вступают различные факторы, такие как объем инвестиций в RSS до Atom, относительная простота внедрения RSS по сравнению с Atom и «маркетинг».

Однако я могу подумать о нескольких вещах, которые следует учитывать при выборе формата синдикации для представления ресурсов:

Атом

  • Атом является официальным протоколом отслеживания стандартов Интернета.
  • У Atom есть зарегистрированный тип мультимедийного содержимого для своих представлений подачи и записи.
  • Без использования синдикационных расширений Atom становится более надежным форматом, особенно в области отношений связей.
  • Представление ресурсов с использованием Atom позволяет использовать протокол публикации Atom (AtomPub) для предоставления RESTful API.
  • Формат RFT-3339 DateTime, используемый Atom, легко анализировать.
  • Существует только одна устаревшая версия Atom (0.3), которую вы, вероятно, должны поддерживать.
  • Внедрение Atom обычно требует больше времени для правильной работы, чем RSS, так как есть больше ограничений и техническая спецификация может быть немного плотной.

RSS

  • RSS является относительно простым форматом для реализации в короткие сроки.
  • В RSS не так много ограничений / правил, как в Atom.
  • RSS не является официальным протоколом отслеживания стандартов Интернета. Тем не менее, RSS имеет достаточное распространение, так что вы можете ожидать, что его будут использовать различные клиенты.
  • Поскольку существует довольно много «устаревших» версий RSS, возможно, вам, возможно, придется поддерживать RSS-потоки, которые довольно сильно различаются по формату.
  • RSS не имеет зарегистрированного типа медиа контента. Тем не менее, достаточно издателей используют тот же незарегистрированный тип контента, что это почти дефективный MIME-тип.
  • Формат RFC-822 DateTime, используемый RSS, более сложен для анализа, так как этот конкретный формат меток времени позволяет намного больше возможных изменений в формате, который все еще считается действительным.
  • Вам нужно будет расширить формат RSS, используя различные опубликованные расширения синдикации, когда вы начнете пытаться представлять ресурсы со сложными отношениями ссылок.

Я думаю, что важно помнить, что для конечного пользователя, какой формат объединения вы выбираете, не очень важен, так как большинство читателей каналов и браузеров одинаково хорошо справляются с любым форматом. Однако выбор формата приобретения может быть очень важным для разработчика, поскольку есть технические детали, которые могут повлиять на аспекты разработки программного обеспечения.

45
26.08.2008 05:44:58
+1 для простоты RSS. Я хотел создать канал для своего сайта, и после изучения обоих форматов я обнаружил, что RSS 2.0 намного проще в реализации (или даже понимании). Но, оглядываясь назад, RSS не был достаточно хорош (мне нужна была поддержка XHTML), поэтому я бы хотел, чтобы я пошел с Atom с самого начала.
David Z 19.07.2009 02:46:46
@ Давид: RSS совсем не прост для потребителей (то есть программ, которые должны его читать), так как существует очень много вариантов ...
SamB 3.05.2010 20:56:42
7
29.08.2011 13:47:51
В случае, если оппоненты
Michael Paulukonis 15.01.2009 20:07:01
Это должно было быть указано в самом ответе. Ответ инсайдера на вопрос о
Kissaki 10.02.2011 08:55:51
Согласитесь с @Kissaki, предоставление ссылки было бы более полезным.
vikramjb 13.05.2011 12:51:39

На «почему» ответили довольно хорошо, но я бы предложил в дальнейшем, чтобы разработчики внедряли Atom только на сайтах. Нет никакой причины иметь несколько форматов для сайта, и любой современный клиент ленты теперь может анализировать каналы Atom.

У Atom немало технических преимуществ перед RSS, и он широко поддерживается и используется крупными компаниями, такими как Google и Microsoft.

Что касается брендинга, мне все равно, какая аббревиатура используется. Я думаю, что людям важен универсальный оранжевый значок трансляции или слово «канал». Несмотря на распространение RSS и Atom, я бы сказал, что средний веб-пользователь до сих пор не знает, кто он такой. Глядя на это таким образом, вся концепция синдикационных каналов все еще находится в зачаточном состоянии.

3
14.11.2008 18:03:38

Я думаю, что у RSS лучше рыночное название :-) RSS - это легко сказать, звучит серьезно и практически бессмысленно. Действительно звучит как технология серебряной пули. Слово «Атом» имеет смысл, но вряд ли есть много людей, связывающих это с каким-то космическим хай-теком, более обычными ассоциациями являются студенты, физика средней школы, коммуникативное оружие «web 2.0». Очень небольшое количество людей действительно объясняют это тем, чем оно является на самом деле и почему оно получило свое название - структурой представления точных описательных структурированных знаний. Если я скажу «RSS» в толпе не-IT-профессионалов, у меня будет очень хороший шанс мгновенно понять, что я имею в виду сегодня, но если я скажу «Атом» - вряд ли кто-нибудь получит такое быстрое и ясное понимание. RSS де-факто является названием для каналов синдикации. Тот' Поэтому стоит подумать, что было бы неплохо пометить его RSS, хотя технически он дает 100% Atom и только Atom - программное обеспечение не заботится о том, чтобы рисовать овес на кнопке, и конечные пользователи получат то, что хотели получить. ИМХО.

1
27.09.2010 10:02:18
Так что просто поместите оранжевую кнопку RSS (или значок канала) на сайт и в любом случае создайте ссылку на Atom ;-).
SamB 17.09.2010 19:34:09

RSS более прост, вот в чем его сила. Atom лучше определен, да, но это проблема: они позволили легко написать очень сложную ленту новостей, когда в конце дня вы хотите получить упрощенную сводку.

Почему так много людей предпочитают RSS? Это легко и выполняет свою работу. Вы можете редактировать это вручную; не так просто с Atom. Вы когда-нибудь пытались написать читателя корма?

ИМХО, единственное, что сделал Atom, было несколько корпусов.

Почему некоторые веб-сайты предлагают два канала, RSS и Atom? Потому что они могут и потому, что некоторые читатели древних кормов могут не поддерживать Atom.

0
24.09.2010 18:14:00